Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А50-12633/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12633/2019
28 июня 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудриной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СД-Ресурс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в общем размере 1 362 000,00 руб., пени в размере 138 500,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 005,00 руб.,

в судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2018, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промойл» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СД-Ресурс» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в общем размере 1 362 000,00 руб., пени в размере 138 500,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 005,00 руб.

Определением суда от 22 апреля 2019 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 20 мая 2019 года, затем дело назначено к судебному разбирательству на 27 июня 2019 года.

В судебном заседании представитель истца поддерживает заявление об уточнении исковых требований в части расчета пени.

Протокольным определением от 27 июня 2019 года уточнение принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 310, 329, 330, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Определения суда от 22 апреля 2019 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания (судебного разбирательства по существу) и от 20 мая 2019 года о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику посредством почтовой связи по известному суду и указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, возвратились с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому должнику направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места нахождения юридического лица.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, с момента направления судом определения о принятии заявления к производству адрес регистрации ответчиком не изменялся.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд считает, что о принятии заявления истца к рассмотрению, ответчик извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения определений на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 05 февраля 2018 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор № ДКП882 (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар, согласованный Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору, а также выполнить пуско- наладочные работы, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, а также принять и оплатить результат выполненных пуско-наладочных работ.

Ассортимент, количество, комплектность, порядок оплаты, условия поставки и срок поставки Товара, поставляемого по настоящему Договору, указываются в Спецификациях, являющихся с момента их подписания обеими Сторонами, неотъемлемыми частями настоящего Договора (пункт 1.2.договора).

Согласно пункту 2.1. цена Товара, поставляемого по настоящему договору, а также сроки и порядок оплаты согласовываются Сторонами в Спецификациях к настоящему договору. Цена на Товар включает в себя, помимо стоимости Товара, также и транспортные расходы до места поставки, стоимость погрузки, стоимость упаковки, маркировки, оформления необходимой документации, таможенного оформления, сертификации, гарантийного обслуживания, расходы по выполнению пуско-наладочных работ, стоимость проведения инструктажа, НДС и иные налоги и сборы и др.

Покупатель вправе перечислить Поставщику денежные средства в качестве предварительной оплаты Товара до подписания Спецификации. Расчеты за поставляемый Товар производятся платежными поручениями путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункты 2.2., 2.3. договора).

В силу пункта 1 спецификации № 1 от 05 февраля 2018г. к Договору Поставщик обязался поставить Покупателю следующий Товар - Горизонтальный токарный станок с ЧПУ (модель НСР-42), 1 шт. стоимостью 2 770 000 руб. (Два миллиона семьсот семьдесят тысяч) рубля 00 коп., в том числе НДС 18%.

Пунктом 3 спецификации к Договору стороны согласовали порядок оплаты Товара.

16 марта 2018 года Товар был поставлен Покупателю, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12, а 22 марта 2018 года Поставщиком были проведены пусконаладочные работы Товара, о чем сторонами был подписан Акт ввода Товара в эксплуатацию без замечаний.

Поскольку Поставщик обязательства по договору выполнил, а ответчик оплатил товар частично, истец в досудебном порядке направил в адрес

ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 1 512 000,00 руб.

Неисполнение обязанности ответчиком по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца задолженность, с учетом частичной оплаты, составляет 1 362 000,000 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату товаров в размере 1 362 000,00 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными

обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 362 000,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 138 500,00 руб., начисленной в соответствии с пунктом 6.3 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты/предоплаты Товара, сроков монтажа Товара на фундамент (п. 4.1 настоящего Договора), оплаты выполненных работ (п. 5.13. настоящего Договора) Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05 (Пять сотых) процента от цены Товара (включая НДС), за каждый день просрочки, но не более 5 (Пяти) процентов от суммы Договора, если иное не предусмотрено Спецификациями к настоящему Договору.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 138 500,00 руб.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока поставки продукции, а договором предусмотрена за это ответственность, следовательно, требование истца об уплате пени является обоснованным.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о его методологической и арифметической верности. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика пени в сумме 138 500,00 руб., как правомерно начисленной с учетом положений статьи 330 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 005,00 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при цене иска 1 500 500,00 руб. составляет 28 005,00 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся взысканием на ответчика в размере 28 005,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СД-Ресурс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № ДКП882 от 05 февраля 2018 года в размере 1 362 000 (Один миллион триста шестьдесят две тысячи) руб. 00 коп., пени в размере 138 500 (Сто тридцать восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 005 (Двадцать восемь тысяч пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова