Решение от 15 февраля 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-22883/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


16 февраля 2026 г. г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2026 г.


Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Изотовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Главного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов

(ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании перечислить денежные средства на депозитный счет отделения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: - ФИО1 (ИНН <***>),

- акционерное общество «Кемеровский социально-инновационный банк»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в судебном заседании принял участие:


судебный пристав-исполнитель ФИО2,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – истец, ГМУ ФССП России) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – ответчик, Межрайонная ФНС № 14 по Кемеровской области – Кузбассу) об обязании перечислить денежные средства на депозитный счет отделения денежные средства в размере 9 132,62 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ФИО1, акционерное общество «Кемеровский социально-инновационный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Исходя из заявленных требований судебный пристав-исполнитель просил обязать Межрайонную ИФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу возвратить денежные средства в размере 9 132,62 руб. как ошибочно перечисленные на расчетный счет Межрайонной ИФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу, которые ошибочно зачтены в счет исполнения обязательств ФИО1 по уплате налогов.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в частности полагая, что заявление судебного


пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит, поскольку денежные средства, перечисленные СОСП по платежным поручениям № 30902 от 17.12.2024 на сумму

8 132,62 руб. и № 29391 от 24.12.2024 на сумму 1 000 руб., поступили на реквизиты Казначейства России (ФНС России) и учтены на ЕНС ФИО1 (ИНН <***>), согласно реквизитам, указанным в платежных документах (ИНН плательщика, КБК). В связи с вышеизложенным, платежи, произведенные СОСП, поступили на ЕНС ФИО1 и были распределены в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ. Обязанность налогового органа выяснять природу, а равно источник происхождения денежных средств, вносимых плательщиком или иным лицом за него в качестве ЕНП, в действующем законодательстве отсутствует. Перераспределение ошибочно поступивших денежных средств в пользу иного налогоплательщика возможно лишь по заявлению первого. Положения статьи 79 НК РФ предусматривают возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, только по заявлению налогоплательщика и при наличии положительного сальдо ЕНС. Вместе с тем, по состоянию на 07.11.2025 сальдо ЕНС ФИО1 нулевое. Кроме того, из системного анализа положений статей 6, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 30 НК РФ следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом, и не является собственником (конечным получателем) перечисленных ему службой судебных приставов-исполнителей денежных средств, поскольку они не взыскивались им как юридическим лицом по гражданско-правовым основаниям, не взыскивались по исполнительному документу в пользу налогового органа. Спорные денежные средства в имущественную сферу Инспекции не поступали и не увеличивали стоимость её собственного имущества, а были зачислены и распределены на ЕНС налогоплательщика ФИО1 в счёт погашения имеющейся у него задолженности перед бюджетом. Ни законодательство об исполнительном производстве, ни гражданское законодательство, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не наделяют СОСП правом обращения в суд с иском за защитой интересов лиц, права которых нарушены самим же СОСП.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.


Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения заявителя, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 12469/24/98042-ИП от 05.02.2024 на основании исполнительного листа серии ФС № 046498695, выданного Центральным районным судом города Кемерово о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Кемсоцинбанк» в ГК «АСВ» задолженности в размере 102 773 444,79 руб.

16.12.2024 поступили денежные средства ив размере 8 132,62 руб., 23.12.2024 – 1 000 руб.

В результате проверки установлено, что судебный пристав-исполнитель ошибочно перечислил вышеуказанные денежные средства на единый расчетный счет Межрайонной ИФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу.

Исполнительных производств в отношении ФИО1, где взыскателем был бы налоговый орган, не имелось.

Невыясненные поступления, зачисленные в бюджеты бюджетной системы РФ подлежали возврату не позднее трех лет со дня их зачисления на единый счет соответствующего бюджета.

22.05.2025 судебным приставом-исполнителем в адрес ответчика направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.


03.06.2025 от ответчика поступил ответ, в котором отказано в удовлетворении требований со ссылкой на пункт 4 статьи 45, статью 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении требований, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС) налогоплательщика.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат лицу - налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо ЕНС такого лица, или осуществлять зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, в счёт исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ, в порядке, предусмотренном НК РФ.

С 01.01.2023 возврат излишне уплаченного налога осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ, которым введены понятия единого налогового счета и единого налогового платежа (далее по тексту - ЕНП).

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) положений о возврате денежных средств из бюджета не предусматривает.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ (введенной в действие Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ) ЕНС признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности налогоплательщика по налогам, сборам и страховым взносам.

В соответствии с положениями статьи 58 НК РФ начиная с 2023 года уплата (перечисление) налога, авансовых платежей по налогам в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется в качестве ЕНП.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ перечисление денежных средств в качестве ЕНП в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом.

С 2023 года введены единые реквизиты для перечисления налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, администрируемых налоговыми органами, в бюджетную систему Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 30.12.2022 № 199н внесены изменения в приказ Минфина России от 12.11.2013 № 107н, устанавливающий Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее по тексту - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок указания информации в реквизитах «Назначение платежа».

В соответствии с Правилами в реквизите «24» (назначение платежа) указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа. Обращается внимание, что поле «24» является текстовым и не участвует в обработке при определении принадлежности платежа органом Федерального казначейства. В этой связи при перечислении денежных средств в качестве ЕНП данное поле не требует заполнения (письмо ФНС России от 20.02.2025 № КЧ-4-8/1702@ «О направлении разъяснений о порядке распределения ЕНП»).


Таким образом, указание в платежном документе в реквизите «Назначение платежа» информации о номере исполнительного производства не влияет на распределение денежных средств на ЕНС.

В рассматриваемом случае, денежные средства, перечисленные СОСП по платёжным поручениям № 30902 от 17.12.2024 на сумму 8 132,62 руб. и № 29391 от 24.12.2024 на сумму 1 000 руб., поступили на реквизиты Казначейства России (ФНС России) и учтены на ЕНС ФИО1 (ИНН <***>), согласно реквизитам, указанным в платежных документах (ИНН плательщика, КБК).

В связи с вышеизложенным, платежи, произведенные СОСП, поступили на ЕНС ФИО1 и были распределены в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ.

Статьей 78 НК РФ предусмотрена возможность распоряжения суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС лица - налогоплательщика, путем зачета в размере, не превышающем положительное сальдо ЕНС такого лица, на основании представленного им в налоговый орган заявления о распоряжении суммой денежных средств путём зачета в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 11.3 НК РФ положительное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо ЕНС не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Из изложенного следует, что перераспределение денежных средств, учтенных на ЕНС одного налогоплательщика и формирующих его положительное сальдо возможно в пользу иного налогоплательщика лишь по заявлению первого. Процедура уточнения реквизитов ЕНП и возможность с ее помощью «перенести» ранее внесенные плательщиком денежные средства на ЕНС иного лица или произвести возврат, НК РФ не предусмотрена.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При этом уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом (абзац четвёртый пункта 1 статьи 45 НК РФ). Иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога (абзац пятый пункта 1 статьи 45 НК РФ).

Так, при перечислении на ЕНС налогоплательщика денежных средств третьими лицами последние лишены права требовать их возврата (пункт 1 статьи 45 НК РФ). Это относится и к ситуациям, когда суммы зачислены по ошибке плательщика.

Обязанность налогового органа выяснять природу, а равно источник происхождения денежных средств, вносимых плательщиком или иным лицом за него в качестве ЕНП, в действующем законодательстве отсутствует. Перераспределение ошибочно поступивших денежных средств в пользу иного налогоплательщика возможно лишь по заявлению первого.

Положения статьи 79 НК РФ предусматривают возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, только по заявлению налогоплательщика и при наличии положительного сальдо ЕНС.

Вместе с тем, по состоянию на 07.11.2025 сальдо ЕНС ФИО1 нулевое.

Кроме того, из системного анализа положений статей 6, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 30 НК РФ следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом, и не является собственником (конечным получателем) перечисленных ему


службой судебных приставов-исполнителей денежных средств, поскольку они не взыскивались им как юридическим лицом по гражданско-правовым основаниям, не взыскивались по исполнительному документу в пользу налогового органа.

Спорные денежные средства в имущественную сферу Инспекции не поступали и не увеличивали стоимость ее собственного имущества, а были зачислены и распределены на ЕНС налогоплательщика ФИО1 в счет погашения имеющейся у него задолженности перед бюджетом.

Ни законодательство об исполнительном производстве, ни гражданское законодательство, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не наделяют судебного пристава-исполнителя правом обращения в суд с иском за защитой интересов лиц, права которых нарушены самим же СОСП.

В связи с тем, что в платежных поручениях № 30902 от 17.12.2024, № 29391 от 24.12.2024 плательщиком выступает СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России, то в соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России относится к иным лицам, и выступает в качестве плательщика в счет исполнения обязанности ФИО1 по уплате налогов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 119 Закона № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2, 3 статьи 19 Закона № 118-ФЗ, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Таким образом, в данном случае восстановление прав должника должно производиться в порядке статьи 119 Закона № 229-ФЗ путем обращения в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 ГК РФ) и специальных (статья 1069 ГК РФ) условий.

На основании изложенного, суд полагает, что в нарушение требований статей 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ истец не указал, какое его право или охраняемый законом интерес нарушен налоговым органом, не привел норму права, возлагающую на налоговый орган обязанность при ошибочном перечислении судебным приставом-исполнителем денежных средств, возвращать их на счет органов судебных приставов.

Кроме того, СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России не представлено доказательств того, что оно наделено правом действовать от имени и в интересах физического лица – ФИО1. В данном случае восстановление прав должника должно производиться в порядке статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ путем обращения заинтересованного лица в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.


Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Изотова