Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А07-13532/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13532/2022
г. Уфа
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Вестфалия Казань" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТИМАЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неотработанного аванса в сумме 126 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2021г. по 04.04.2022г. в сумме 8997 руб. 78 коп., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день принятия решения и дельнейшем начислении по день фактической оплаты долга,

от истца, ответчика: не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


Общество с ограниченной ответственностью "Вестфалия Казань" обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТИМАЛ" о взыскании неотработанного аванса в сумме 126 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2021г. по 04.04.2022г. в сумме 8997 руб. 78 коп., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день принятия решения и дельнейшем начислении по день фактической оплаты долга.

Определением от 28.07.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 12.09.2022г.

Заявлением от 23.08.2022г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать аванс в сумме 126 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 8721 руб. 62 коп. Заявление судом рассмотрено, принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, на основании достигнутых договоренностей и счета на оплату №2 от 19.05.2021г., выставленного ответчиком, истцом платежным поручением №557 от 19.05.2021 г. были перечислены денежные средства в сумме 126 00 руб. 00 коп. в счет выполнения работ, однако ответчик в обусловленный 20дневный срок работы не выполнил.

Претензией от 17.12.2021 г. истец обратился к ответчику о возврате аванса в связи с невыполнением работ, которая оставлена без удовлетворения.

Указывая на то, что обязательства по выполнению работ не были исполнены, претензия о возврате произведенного аванса оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, договор в письменной форме, содержащий согласованные сторонами существенные условия сделки, истцом и ответчиком не подписан, следовательно, не заключен.

Договор, признанный не заключенным, не порождает для сторон гражданских прав и обязанностей. Таким образом, ответчик, приняв денежные средства от истца в отсутствие между ними договорных отношений, не выполнив никакие работы и не приступив к их выполнению, неосновательно сберег полученные денежные средства в размере 126 000 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено перечисление истцом в адрес ответчика предварительной оплаты за выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При разрешении споров о взыскании неосновательного обогащения подлежат проверке обстоятельства встречного предоставления со стороны приобретателя в пользу потерпевшего в размере полученного от последнего имущества.

Факт получения от истца денежных средств в спорной сумме и факт незаключения договора ответчиком не оспорены.

Доказательств возврата денежных средств либо встречного предоставления в какой-либо форме (передачи товара, выполнения работ, оказания услуг) на сумму 126 000 руб. 00 коп. ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо иных доказательств существования обязательств истца перед ответчиком на спорную сумму в материалы дела не представлено, таких доводов не приведено.

Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворяет заявленные исковые требования по взысканию суммы в размере 126 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8721 руб. 62 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2021г. по 31.03.2022г.

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма в размере 126 000 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением ответчика, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец произвел расчет процентов с даты 09.06.2021г., т.е. по истечении 20 календарных дней с момента внесения предоплаты, что не противоречит действующему законодательству (ст.1107 ГК РФ). Таким образом, истцом исчислена просрочка исполнения обязательства с 09.06.2021г., окончание периода истцом определено с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 - 31.03.2022.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил.

Таким образом, рассмотрев исковые требования в части процентов, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика сумму процентов в размере 8721 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне оплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Вестфалия Казань" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТИМАЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вестфалия Казань" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 126 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8721 руб. 62 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5042 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вестфалия Казань" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №519 от 11.04.2022г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.В. Проскурякова