Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А41-104549/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-104549/19
19 ноября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ"

к ООО "РЕАЛ-СЕРВИС" УК

третьи лица: ООО «КОМТЕХ»; ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА; ООО «ЕВРОСТРОЙ»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РЕАЛ-СЕРВИС" УК о взыскании убытков в сумме 113.225 руб.

Определением от 09.12.2019 иск принят к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 03.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле были привлечены третьи лица в порядке ст. 51 АПК РФ: ООО «КОМТЕХ»; ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА; ООО «ЕВРОСТРОЙ».

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

04.10.2018 г. по адресу: <...>, в результате залива из вышерасположенного помещения было повреждено имущество, принадлежащее потерпевшему на основании права собственности, в результате которого, произошла порча застрахованного имущества.

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование».

Страхователь обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения.

На основании указанного заявления, ООО СК «ВТБ Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 113.225 рублей, что подтверждается №2229 от 11.01.2019 платежным поручением.

Истец считает, что причиной порчи застрахованного имущества (квартиры в многоквартирном жилом доме) послужили виновные действия (бездействия) обслуживающей организации ООО "РЕАЛ-СЕРВИС" УК (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

В связи с этим, истец обратился с претензией к ООО "РЕАЛ-СЕРВИС" УК с требованием выплатить возмещение.

Поскольку денежные средства выплачены не были, истец обратился в суд.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца;

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что залив квартиры №31, расположенной по адресу: Московская <...>, произошел в период проведения в данном многоквартирном жилом доме работ по ремонту кровли крыши в рамках региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, где региональным оператором и заказчиком работ является Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ОГРН: <***>).

Кроме того, подрядчиком по заказу Фонда для выполнения работ по ремонту кровли крыши было ООО «КОМТЕХ» (ОГРН: <***>).

В свою очередь, ООО «КОМТЕХ» в своих пояснениях ссылается на то, что ООО «ЕВРОСТРОЙ» является исполнителем по выполнению работ по капитальному ремонту системы внутреннего водостока в рамках заключенного с первым договора №08/1410/2017 от 10.08.2017, и соответственно также может нести ответственность за причинённые истцу убытки.

Ответчиком было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего: Фонд капитального ремонта и ООО «Комтех».

В соответствии с положениями ст.47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Указанные ответчиком лица были привлечены к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ.

Соответствующего ходатайства о замене ответчика либо привлечении указанных ответчиком лиц к участию в деле в качестве соответчиков истцом заявлено не было.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.5 ст.47 АПК РФ, согласно которой если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом противоправного поведения ответчика, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Госпошлина в силу положений ст.ст.110, 112 АПК РФ остается на истце.

Руководствуясь статьями 47, 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о замене ненадлежащего ответчика надлежащим отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова