Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А40-228147/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-228147/18-172-1929
г. Москва
07 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ГРИНСИТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125252, <...>, дата регистрации 15.04.2015 г.)

к ООО "СКРИД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115054, <...>, ЭТ 1 ПОМ II ОФ 1 В, дата регистрации 18.09.2013 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 29.08.2018;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРИНСИТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СКРИД" о взыскании задолженности по договору № 27 от 03.08.2016 в размере 545 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2017 по 14.08.2018 г., в размере 68 787 руб. 16 коп., а также продолжить начисление процентов на сумму основного долга 545 500 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 15.08.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 августа 2016 года между ООО «ГринСити» (подрядчик) и ООО «Скрид» (заказчик) заключен договор №27 на оказание услуг по вывозу отходов, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик берет на себя ответственность по выполнению работ по транспортированию промышленных и иных отходов, материалов, веществ 4-5 класса опасности.

В соответствии с п.2.1 договора согласована стоимость и транспорт по вывозу отходов.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что Заказчик обязан выплатить подрядчику предоплату в размере 100% от стоимости работ.

ООО «ГринСити» все свои обязательства по исполнению договора выполнил в полном объеме, осуществил вывоз отходов, что подтверждается подписанными сторонами первичными учетными документами: универсального передаточного документа (УПД), и актом сверки взаимных расчетов.

Подрядчиком были выполнены работы по вывозу отходов на общую сумму 1 531 000 руб.

Счет- фактура № 4314 от 30.09.2016г., на сумму 120 000 руб. Счет-фактура № 4315 от 30.09.2016г. на сумму 5 500 руб. Счет- фактура №4885 от 31.10.2016г. на сумму 120 000 руб. Счет- фактура № 5546 от 30.11.2016г. на сумму 120 000 руб. Счет- фактура № 5547 от 30.11.2016г. на сумму 120 000 руб. Счет- фактура № 5548 от 30.11.2016г. на сумму 240 000 руб. Счет- фактура № 45 от 24.01.2017г. на сумму 101 500 руб. Счет-фактура № 1017 от 28.03.2017г. на сумму 267 500 руб. Счет- фактура № 1018 от 28.03.2017г. на сумму 251 000 руб. Счет- фактура № 1019 от 28.03.2017г. на сумму 168 000 руб. Счет- фактура №2451 от 31.05.2017г. на сумму 17 500 руб.

ООО «СКРИД» частично произвело оплату работ в общей сумме 985 500 руб. Таким образом, задолженность ООО «СКРИД» составляет 545 500 рублей.

Задолженность ООО «СКРИД» подтверждена подписанными актами сверки между ООО «ГринСити» и ООО «СКРИД».

Последний платеж ответчиком произведен 06.06.2017 г. До настоящего времени долг в полном объеме не погашен.

В адрес ответчика истцом 14.08.2018г. направлена претензия за № 65 с требованием о погашении задолженности. Ответчик укачанную претензию оставил без исполнения.

На основании ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенны действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором, не допускается.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 545 500 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего выполнения возникшего на его стороне обязательства по договору в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных выводов суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 787 руб. 16 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом исчислена сумма процентов в размере 68 787 руб. 16 коп. за период с 07.06.2017 г. по 14.08.2018 г.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, начисление процентов производится по дату фактического исполнения обязательства.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно.

Поэтому суд находит требование истца о взыскании процентов также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 307-310, 330, 779, 781, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СКРИД" в пользу ООО "ГРИНСИТИ" 545 500 руб. – сумму основного долга, 68 787 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2017 по 14.08.2018, а также продолжить начисление процентов на сумму основного долга 545 500 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 15.08.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 15 286 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова