Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А73-20749/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20749/2019
г. Хабаровск
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.11.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточный союз» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 690034, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 107174, <...>)

о взыскании 86 522 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца – явку не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность №ДВОСТНЮ-123/Д от 02.09.2020, диплом от 11.03.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный союз» (далее – ООО «Восточный союз») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 86 522 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным списанием с лицевого счета плательщика сбора за перевод стрелок, открытие/закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, списанного перевозчиком с лицевого счета в соответствии с соглашением об организации расчетов от 09.04.2015 № ТЦ-859.

Решением от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, заявленные ООО «Восточный союз» требования удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.10.2018 все предыдущие судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явился, явку представителя не обеспечил.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, учитывая постановление суда кассационной инстанции, суд

У С Т А Н О В И Л:

Между ООО «Восточный союз» (владелец) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор от 14.06.2018 № 665 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, согласно которому осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочными переводами № 406 и № 415 к пути железнодорожной станции Гайдамак парк «Тихая» локомотивом перевозчика.

Пунктом 18 указанного договора предусмотрено, что ООО «Восточный союз» уплачивает ОАО «РЖД» за: подачу и уборку вагонов за расстояние, установленное пунктом 17 договора; пользование вагонами; время нахождения на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом; маневровую работу, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, по ставкам 2.7.15 тарифного руководства № 3, с учетом коэффициентов доплаты и индексации; другие сборы, платы, штрафы, предусмотренные действующими положениями.

С марта по август 2019 года ОАО «РЖД» списало с лицевого счета ООО «Восточный Союз» 86 522 руб. 40 коп. платы за перевод стрелок по 60 накопительным ведомостям, перечисленным в расчете суммы иска.

ООО «Восточный союз» предъявило ОАО «РЖД» претензию от 11.09.2019 о возврате указанной суммы, которая последним оставлена без удовлетворения.

Полагая, что списание денежных средств в качестве сбора за перевод стрелок является незаконным, ООО «Восточный Союз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора» (далее - постановление № 16), при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

При этом, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.

При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли. В предмет доказывания по кондикционным спорам входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества именно за счет истца, а также размер такого обогащения. Таким образом, в настоящем деле общество «Восточный союз» должно доказать наличие совокупности указанных обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (статья 55 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее – Устав)).

В силу статьи 56 Устава отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями).

В силу статьи 58 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования отличается от иных гражданско-правовых договоров тем, что в силу пункта 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила эксплуатации), в договоре должна учитываться технология функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технология функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 1.7 Правил эксплуатации на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения, где указываются характеристика путевого развития, весовая норма и длина состава поезда, допускаемая к обращению, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. При изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования или технологии его работы инструкция пересматривается в установленном порядке.

Таким образом, порядок подачи – уборки вагонов на путях необщего пользования должен быть урегулирован договором, а плата на оказание такого рода услуг – определена в установленном порядке.

В письме Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.11.2007 № 10-1442 «О правомерности взимания договорного тарифа за оказание услуг на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД»» разъяснено, что перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах, которые находятся на путях, принадлежащих ОАО «РЖД», также не подлежат дополнительной оплате, так как расходы по ним покрываются ставками сборов в соответствии с Тарифным руководством № 3.

Оплата работ по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД», силами и средствами перевозчика, должна взиматься на основании соответствующего договора.

Поскольку в договоре на оказание услуг, связанных с перевозкой груза от 18.02.2013 № АФТО/Д-879 предусмотрена оплата работ по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный союз» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова