Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А64-6347/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«06» декабря 2022 г. Дело №А64-6347/2022


Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2022.

Полный текст решения изготовлен 06.12.2022.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции помощником судьи Д.П. Гасановой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ТД «Агроком», Тамбовская область, г. Котовск (ОГРН <***>, ИНН <***>);

к СХПК «Даниловская птицефабрика», Ярославская область, г. Данилов (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании 2 917 590,22 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность № 101 от 15.11.2021, диплом;от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.06.2022, удостоверение адвоката.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Агроком», Тамбовская область, г. Котовск, обратилось в суд с исковым заявлением к СХПК «Даниловская птицефабрика», Ярославская область, г. Данилов, с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 2 341 508 руб., неустойки за просрочку оплаты за период с 07.04.2022 по 17.08.2022 в размере 576 082,22 руб., неустойки за период с 18.08.2022 по дату фактического погашения долга исходя из ставки 0,2% от задолженности за каждый календарный день.

Дело рассматривается в Арбитражном суде Тамбовской области в соответствии с п. 7.2 договора купли-продажи № 1053-1 от 21.01.2022 г. (договорная подсудность в порядке ст. 37 АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

Заявлением № 127 от 12.09.2022 истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 013 098 руб., неустойку за период с 07.04.2022 по 13.09.2022 в размере 684 789,51 руб., неустойку за период с 14.09.2022 по дату фактического погашения долга исходя из ставки 0,2% от задолженности за каждый день просрочки (письменное ходатайство № 127 от 12.09.2022 и протокол судебного заседания от 13.09.2022).

Уточнение принято судом.

В судебном заседании 04.10.2022 истцом вновь в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено об уточнении исковых требований согласно заявлению № 133 от 28.09.2022.

Уточнение принято судом.

Ходатайством об уточнении исковых требований № 137 от 10.10.2022 истец просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 2 013 098 руб., неустойку за период с 07.04.2022 по 11.10.2022 в размере 797 523 руб., неустойку за период с 12.10.2022 по дату фактического погашения долга исходя из ставки 0,2% от задолженности за каждый день просрочки.

Уточнение принято судом.

Ходатайством об изменении исковых требований № 139 от 14.10.2022 истец просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 2 013 098 руб., неустойку за период с 07.04.2022 по 18.10.2022 в размере 865 574,77 руб., неустойку за период с 19.10.2022 по дату фактического погашения долга исходя из ставки 0,2% от задолженности за каждый день просрочки.

Уточнение принято судом.

В материалы дела от истца поступило заявление об изменении исковых требований № 162 от 01.12.2022, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 07.04.2022 по 07.11.2022 в размере 945 298,49 руб.

От взыскания суммы основного долга в размере 2 013 098 руб. истец отказался в связи с погашением ответчиком данной суммы задолженности после обращения истца в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу.

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и подлежит принятию арбитражным судом.

Уточнение и частичный отказ от иска приняты судом.

Истец в заседании суда иск в уточненном объеме поддержал.

Ответчик в заседании суда пояснил, что возражает против произведенного истцом расчета неустойки, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что 21.01.2022 между ООО «ТД «Агроком» (Продавец) и СХПК «Даниловская птицефабрика» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 1053-1 (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В силу п. 1.2 Договора наименование, количество, цена, стоимость, сроки и условия поставки, сроки и порядок оплаты товара указываются в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора количество фактически переданного Продавцом товара и дата передачи определяется Сторонами по транспортной или по товарной накладной.

Количество товара может меняться в пределах ± 10% (Десять процентов), что связано с загрузкой транспортного средства. Минимальной нормой поставки является количество товара в грузовом автомобиле и/или полуприцепе. Поставка/допоставка ниже минимальных норм поставки не производится, штрафные и иные санкции при этом не взыскиваются (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора передача товара осуществляется Продавцом путем доставки товара автомобильным транспортом в пункт назначения или самовывозом (выборка товара), указанном в дополнительном соглашении к Договору.

Срок передачи товара оговаривается в дополнительном соглашении к настоящему Договору (п. 3.2 Договора).

Пунктом 3.3 Договора установлено, что Продавец обязан передать следующие относящиеся к товару документы: товарная накладная (унифицированная форма ТОРГ-12), счет-фактура, иные документы согласно дополнительному соглашению к Договору.

В силу п. 4.1 Договора цена и ориентировочная общая сумма отовариваются в дополнительном соглашении к настоящему Договору.

Оплата товара, передаваемого в соответствии с дополнительным соглашением к Договору, осуществляется путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца в безналичной форме, платежными поручениями, валюте Российской Федерации. Расчеты могут производиться также наличными деньгами с соблюдением предельною размера наличных расчетов. Днем оплаты вчитается дата зачисления денежных средств па расчетный счет Продавца (пп. 4.2, 4.3 Договора).

В соответствии с п. 5.1 Договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется Покупателем в соответствии с инструкциями № П-6 (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965) и № П-7 (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966) в действующей редакции, в части не противоречащей Договору.

Как установлено п. 6.1 Договора, в случае несвоевременной оплаты по Договору Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,2% от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки. При этом неустойка подлежит исчислению и уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно условиям дополнительного соглашения:

- № 02 от 08 февраля 2022 г. к Договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателю на условиях выборки 180 тонн пшеницы на кормовые цели по цене с НДС 10% 19 000 рублей за тонну;

- № 03 от 08 февраля 2022 г. к Договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателю на условиях выборки 100 тонн кукурузы на кормовые цели по цене с НДС 10% 17 900 рублей за тонну;

- № 04 от 23 марта 2022 г. к Договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателю на условиях выборки 100 тонн кукурузы на кормовые цели по цене с НДС 10% 18 900 рублей за тонну;

- № 05 от 23 марта 2022 г. к Договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателю на условиях выборки 100 тонн пшеницы на кормовые цели по цене с НДС 10% 20 200 рублей за тонну;

- № 06 от 11 апреля 2022 г. к Договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателю на условиях выборки 100 тонн пшеницы на кормовые цели цене с НДС 10% 20 500 рублей за тонну;

- № 07 от 18 апреля 2022 г. к Договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателю на условиях выборки 100 тонн кукурузы на кормовые цели цене с НДС 10% 19 700 рублей за тонну.

В соответствии с п. 7 указанных дополнительных соглашений срок оплаты товара - в течение 20 банковских дней с момента поставки каждой партии товара.

В рамках исполнения указанного договора ООО «ТД «Агроком» поставило СХПК «Даниловская птицефабрика» продукцию по товарным накладным № 271 от 09.03.2022 на сумму 412 300 руб., № 272 от 09.03.2022 на сумму 414 960 руб., № 289 от 15.03.2022 на сумму 382 165 руб., № 290 от 15.03.2022 на сумму 380 375 руб., № 297 от 16.03.2022 на сумму 342 000 руб., № 298 от 16.03.2022 на сумму 351 880 руб., № 306 от 18.03.2022 на сумму 420 280 руб., № 307 от 18.03.2022 на сумму 420 280 руб., № 354 от 28.03.2022 на сумму 415 800 руб., № 355 от 28.03.2022 на сумму 402 570 руб., № 368 от 28.03.2022 на сумму 363 600 руб., № 369 от 28.03.2022 на сумму 345 420 руб., № 378 от 06.04.2022 на сумму 410 886 руб., № 379 от 06.04.2022 на сумму 415 800 руб., № 444 от 13.04.2022 на сумму 444 400 руб., № 445 от 13.04.2022 на сумму 452 480 руб., № 471 от 21.04.2022 на сумму 344 810 руб., № 472 от 21.04.2022 на сумму 338 250 руб., № 473 от 21.04.2022 на сумму 327 180 руб., № 476 от 26.04.2022 на сумму 335 885 руб., № 477 от 26.04.2022 на сумму 379 225 руб., № 492 от 26.04.2022 на сумму 328 000 руб., № 493 от 26.04.2022 на сумму 328 410 руб., № 478 от 27.04.2022 на сумму 448 569 руб., № 479 от 27.04.2022 на сумму 434 385 руб.

Поставленный истцом товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанных товарных накладных подписи представителя СХПК «Даниловская птицефабрика», заверенные печатью организации.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара 18.05.2022 между сторонами подписано соглашение об урегулировании разногласий по претензии исх. №275 от 11.05.2022 по договору купли-продажи № 1053-1 от 21.01.2022, которым стороны изменили цену товара за 1 тонну путем увеличения и установили новые сроки оплаты. На основании данного соглашения истцом выставлены корректировочные счета-фактуры № 297-1 от 18.05.2022 на сумму 360 000 руб., № 298-1 от 18.05.2022 на сумму 370 400 руб., № 306-1 от 18.05.2022 на сумму 442 400 руб., № 307-1 от 18.05.2022 на сумму 442 400 руб., № 289-1 от 18.05.2022 на сумму 384 509 руб., № 290-1 от 18.05.2022 на сумму 401 625 руб., № 354-1 от 18.05.2022 на сумм 437 800 руб., № 355-1 от 18.05.2022 на сумму 423 870 руб., № 368-1 от 18.05.2022 на сумму 381 600 руб., № 369-1 от 18.05.2022 на сумму 362 520 руб., № 576 от 18.05.2022 (к счету-фактуре № 378 от 06.04.2022) на сумму 432 626 руб., № 577 от 18.05.2022 (к счету-фактуре № 379 от 06.04.2022) на сумму 437 800 руб., № 580 от 18.05.2022 (к счету-фактуре № 444 от 13.04.2022) на сумму 466 400 руб., № 581 от 18.05.2022 (к счету-фактуре № 445 от 13.04.2022) на сумму 474 880 руб.

СХПК «Даниловская птицефабрика» обязательства по оплате поставленного товара исполнило с нарушением согласованных сторонами сроков, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Последний платеж произведен 07.11.2022, т.е. после обращения истца в суд.

За просрочку оплаты суммы основного долга истцом на основании п. 6.1 договора начислена неустойка за период с 07.04.2022 по 07.11.2022 в размере 945 298,49 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 01.12.2022).

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ТД «Агроком» направило в адрес СХПК «Даниловская птицефабрика» претензию № 347 от 13.07.2022 о необходимости исполнения обязательства по договору и оплате задолженности в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком задолженность по неустойке за просрочку оплаты поставленного товара не погашена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик пояснил, что возражает против произведенного истцом расчета неустойки.

По мнению ответчика, поставки, которые осуществлены до 01.04.2022 г. (продажа по товарным накладным № 271 от 09.03.2022 г., № 272 от 09.03.2022 г., № 289 от 15.03.2022 г., № 290 от 15.03.2022 г., № 297 от 16.03.2022 г., № 298 от 16.03.2022 г., № 306 от 18.03.2022 г., № 307 от 18.03.2022 г., № 354 от 08.03.2022 г., № 355 от 28.03.2022 г., № 368 от 28.03.2022г., № 369 от 28.03.2022 г.) не являются текущими обязательствами, следовательно, за просрочку оплаты по указанным поставкам не подлежит начислению неустойка (пени) согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с учетом п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 12-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные документы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 170 000 руб., в остальной части исковых требований следует отказать; в части суммы основного долга производство по делу подлежит прекращению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора купли-продажи № 1053-1 от 21.01.2022.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающей из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи.

П. 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Ст. 455 ГК РФ установлено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 7 постановления от 22.10.1997 №18, если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 №13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность между сторонами в отношении достигнутых договоренностей отсутствует, в таком случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными, а договор заключенным.

В рассматриваемом случае договор купли-продажи № 1053-1 от 21.01.2022 является заключенным, что сторонами не оспаривается.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 4.1 Договора цена и ориентировочная общая сумма отовариваются в дополнительном соглашении к настоящему Договору.

Оплата товара, передаваемого в соответствии с дополнительным соглашением к Договору, осуществляется путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца в безналичной форме, платежными поручениями, валюте Российской Федерации. Расчеты могут производиться также наличными деньгами с соблюдением предельною размера наличных расчетов. Днем оплаты вчитается дата зачисления денежных средств па расчетный счет Продавца (пп. 4.2, 4.3 Договора).

Согласно условиям дополнительного соглашения:

- № 02 от 08 февраля 2022 г. к Договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателю на условиях выборки 180 тонн пшеницы на кормовые цели по цене с НДС 10% 19 000 рублей за тонну;

- № 03 от 08 февраля 2022 г. к Договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателю на условиях выборки 100 тонн кукурузы на кормовые цели по цене с НДС 10% 17 900 рублей за тонну;

- № 04 от 23 марта 2022 г. к Договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателю на условиях выборки 100 тонн кукурузы на кормовые цели по цене с НДС 10% 18 900 рублей за тонну;

- № 05 от 23 марта 2022 г. к Договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателю на условиях выборки 100 тонн пшеницы на кормовые цели по цене с НДС 10% 20 200 рублей за тонну;

- № 06 от 11 апреля 2022 г. к Договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателю на условиях выборки 100 тонн пшеницы на кормовые цели цене с НДС 10% 20 500 рублей за тонну;

- № 07 от 18 апреля 2022 г. к Договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателю на условиях выборки 100 тонн кукурузы на кормовые цели цене с НДС 10% 19 700 рублей за тонну.

В соответствии с п. 7 указанных дополнительных соглашений срок оплаты товара - в течение 20 банковских дней с момента поставки каждой партии товара.

ООО «ТД «Агроком» свои обязательства по договору исполнило, поставило в адрес ООО «Автодор-Тамбов» продукцию по товарным накладным № 271 от 09.03.2022 на сумму 412 300 руб., № 272 от 09.03.2022 на сумму 414 960 руб., № 289 от 15.03.2022 на сумму 382 165 руб., № 290 от 15.03.2022 на сумму 380 375 руб., № 297 от 16.03.2022 на сумму 342 000 руб., № 298 от 16.03.2022 на сумму 351 880 руб., № 306 от 18.03.2022 на сумму 420 280 руб., № 307 от 18.03.2022 на сумму 420 280 руб., № 354 от 28.03.2022 на сумму 415 800 руб., № 355 от 28.03.2022 на сумму 402 570 руб., № 368 от 28.03.2022 на сумму 363 600 руб., № 369 от 28.03.2022 на сумму 345 420 руб., № 378 от 06.04.2022 на сумму 410 886 руб., № 379 от 06.04.2022 на сумму 415 800 руб., № 444 от 13.04.2022 на сумму 444 400 руб., № 445 от 13.04.2022 на сумму 452 480 руб., № 471 от 21.04.2022 на сумму 344 810 руб., № 472 от 21.04.2022 на сумму 338 250 руб., № 473 от 21.04.2022 на сумму 327 180 руб., № 476 от 26.04.2022 на сумму 335 885 руб., № 477 от 26.04.2022 на сумму 379 225 руб., № 492 от 26.04.2022 на сумму 328 000 руб., № 493 от 26.04.2022 на сумму 328 410 руб., № 478 от 27.04.2022 на сумму 448 569 руб., № 479 от 27.04.2022 на сумму 434 385 руб., подписанным представителями сторон без возражений и скрепленными печатями организаций.

На основании ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Вышеуказанные товарные накладные содержат необходимую информацию, предусмотренную законодательством, со стороны ответчика подписаны и заверены печатью организации.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно абзацу 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 настоящего Кодекса.

На основании пункта 10 статьи 172 Кодекса корректировочные счета-фактуры выставляются продавцами услуг при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости оказанных услуг, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения объема оказанных услуг (Письмо Минфина России от 30.03.2021 № 03-07-09/23079).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара 18.05.2022 между сторонами подписано соглашение об урегулировании разногласий по претензии исх. №275 от 11.05.2022 по договору купли-продажи № 1053-1 от 21.01.2022, которым стороны изменили цену товара за 1 тонну путем увеличения и установили новые сроки оплаты. На основании данного соглашения истцом выставлены корректировочные счета-фактуры № 297-1 от 18.05.2022 на сумму 360 000 руб., № 298-1 от 18.05.2022 на сумму 370 400 руб., № 306-1 от 18.05.2022 на сумму 442 400 руб., № 307-1 от 18.05.2022 на сумму 442 400 руб., № 289-1 от 18.05.2022 на сумму 384 509 руб., № 290-1 от 18.05.2022 на сумму 401 625 руб., № 354-1 от 18.05.2022 на сумм 437 800 руб., № 355-1 от 18.05.2022 на сумму 423 870 руб., № 368-1 от 18.05.2022 на сумму 381 600 руб., № 369-1 от 18.05.2022 на сумму 362 520 руб., № 576 от 18.05.2022 (к счету-фактуре № 378 от 06.04.2022) на сумму 432 626 руб., № 577 от 18.05.2022 (к счету-фактуре № 379 от 06.04.2022) на сумму 437 800 руб., № 580 от 18.05.2022 (к счету-фактуре № 444 от 13.04.2022) на сумму 466 400 руб., № 581 от 18.05.2022 (к счету-фактуре № 445 от 13.04.2022) на сумму 474 880 руб.

СХПК «Даниловская птицефабрика» обязательства по оплате поставленного товара исполнило с нарушением согласованных сторонами сроков, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Последний платеж произведен 07.11.2022, т.е. после обращения истца в суд.

За просрочку оплаты суммы основного долга истцом на основании п. 6.1 договора начислена неустойка за период с 07.04.2022 по 07.11.2022 в размере 945 298,49 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено п. 6.1 Договора, в случае несвоевременной оплаты по Договору Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,2% от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки. При этом неустойка подлежит исчислению и уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что истец начислил неустойку по каждой товарной накладной от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом при расчете неустойки не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 5 Закона о банкротстве и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Данная правовая позиция отражения в п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Следовательно, в рассматриваемом деле для квалификации требований в качестве текущих необходимо определить, в какую дату истец поставил товар.

Как следует из материалов дела, часть поставок произведена истцом в марте 2022 года (товарные накладные № 271 от 09.03.2022 г., № 272 от 09.03.2022 г., № 289 от 15.03.2022 г., № 290 от 15.03.2022 г., № 297 от 16.03.2022 г., № 298 от 16.03.2022 г., № 306 от 18.03.2022 г., № 307 от 18.03.2022 г., № 354 от 08.03.2022 г., № 355 от 28.03.2022 г., № 368 от 28.03.2022г., № 369 от 28.03.2022 г.). Обязательства по оплате данных поставок не являются текущими платежами, следовательно, за просрочку оплаты товара по указанным накладным не подлежит начислению неустойка согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с учетом п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 12-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По корректировочным счетам-фактурам № 289-1 от 18.05.2022, № 290-1 от 18.05.2022, № 354-1 от 18.05.2022, № 355-1 от 18.05.2022, № 368-1 от 18.05.2022, № 369-1 от 18.05.2022 неустойка начисляется с 02.10.2022 по 07.11.2022.

Кроме того, суд выявил арифметическую ошибку при расчете неустойки по товарной накладной № 476 от 26.04.2022 за период с 31.05.2022 по 09.06.2022. В данном случае период просрочки составляет 10 дней, а не 11, как указано истцом в расчете, в связи с чем размер неустойки составляет 4 717,70 руб.

С учетом изложенных выше обстоятельств, судом произведен перерасчет неустойки по состоянию на 07.11.2022 (дата погашения основного долга), размер которой составил 809 754,05 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В п. 75 Постановления Пленума №7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума №81).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, приняв во внимание, что истцом при расчете неустойки применен высокий процент (0,2% за каждый день просрочки, что составляет 73% годовых, при действующей ключевой ставке на момент погашения суммы основного долга и вынесения решения 7,5% годовых), с учетом рекомендаций пункта 2 Постановления Пленума №81.

Исходя из суммы задолженности, с учетом рекомендованной п. 2 Постановления Пленума №81 границы снижения пени (не ниже двукратной ключевой ставки), а также действующей ключевой ставки на момент погашения суммы основного долга и вынесения решения 7,5%, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить неустойку до суммы 170 000 руб. В остальной части взыскания пени следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 170 000 руб., в остальной части исковых требований следует отказать; в части суммы основного долга производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 102, 105 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) прекращение производства по делу (административному делу) или оставление заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами является одним из оснований для возврата государственной пошлины.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов на уплату государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В рассматриваемом случае сумма основного долга частично оплачена ответчиком до обращения истца в суд (платежное поручение № 1059 от 17.08.2022 на сумму 328 410 руб.), частично – после обращения истца в суд (платежное поручение № 1570 от 07.11.2022 на сумму 2 013 098 руб.).

На основании ст. 110, 112 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 32 022 руб. за подачу искового заявления, 3 000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 846 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 566 руб. надлежит оставить за истцом.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Даниловская птицефабрика», Ярославская область, г. Данилов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроком», Тамбовская область, г. Котовск (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 170 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 32 022 руб., за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 руб.; в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 846 руб.

2. В остальной части взыскания неустойки отказать.

3. В части суммы основного долга производство по делу прекратить.

4. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по заявлению.

5. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

6. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.



СудьяА.В. Захаров