Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А01-1933/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1933/2017
г. Краснодар
24 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании Пельхер К.Б. (паспорт), Пельхер Л.Б. (паспорт), в отсутствие финансового управляющий Чунтыжева М.М. и иных лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Емтыль А.М. – Чунтыжева М.М. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А01-1933/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Емтыля А.М. (далее – должник) финансовый управляющий должника Мачукова О.К. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению в исполнительном производстве автомобиля MITSUBISHI-PAJERO 3.0, 1997 года выпуска, VIN № JMB0RV230VJ000339, государственный регистрационный знак С 250 КК 01, (далее – автомобиль) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Пельхер Л.Б. в конкурсную массу должника денежных средств, составляющих рыночную стоимость автомобиля.

Определением суда от 28.10.2020 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий должника Чунтыжев М.М. просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Финансовый управляющий Мачуков О.К. объективно не имел возможности получить информацию о спорной сделке в процедуре реструктуризации имущества должника. Срок на оспаривание сделки следует исчислять не ранее 16.10.2018, т. е. с даты, когда финансовому управляющему стало известно о снятии автомобиля с регистрационного учета; срок исковой давности в данном случае не пропущен. Пельхер Л.Б. неправомерно получила предпочтительное удовлетворение своих требований.

В отзыве на кассационную жалобу Пельхер Л.Б. и Пельхер К.Б. просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы финансового управляющего.

В судебном заседании Пельхер Л.Б. и Пельхер К.Б. поддержали доводы отзыва, просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.08.2017 АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.10.2017 требования о признании должника несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Мачуков О.К.

Определением суда от 12.03.2018 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2018, в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением суда от 27.09.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Мачуков О.К.

15 марта 2019 года финансовый управляющий Мачуков О.К. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 20.3, 61.1, 61.2, 61.3, 61.9, 213.11, 213.32 Закона о банкротстве, статьями 166, 179, 181, 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позицией, содержащейся в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2015 № 309-ЭС15-1959.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

В августе 2017 года Пельхер Л.Б. поступило предложение от судебного пристава-исполнителя Такахо А.А. передать в счет погашения долга, взысканного решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.12.2015 по иску Пельхер Л.Б. к Емтылю А.М., нереализованный на торгах автомобиль. Поскольку стоимость автомобиля превышала долг на 35 800 рублей, указанную сумму Пельхер Л.Б. внесла на расчетный счет Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея; данный факт подтверждается чеком-ордером от 26.09.2017.

После поступления денежных средств на расчетный счет Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея 04.10.2017 постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника автомобиль передан Пельхер Л.Б

Основанием возникновения права собственности на автомобиль является постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акт о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 04.10.2017.

Мачуков О.К. исполнял обязанности финансового управляющего с 10.10.2017; процедура реструктуризации долгов введена определением суда от 17.10.2017 (резолютивная часть от 10.10.2017). В соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 названного Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением названного Федерального закона.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что Мачуков О.К. имел возможность (и обязан был) своевременно сделать запрос и получить соответствующие сведения от службы судебных приставов, установить обстоятельства передачи взыскателю нереализованного в принудительном порядке автомобиля.

Вместе с тем согласно ответу на запрос от 09.01.2020 № 01013/20/193, полученному от УФССП по Республике Адыгея, в базе данных AИС ФССП России отсутствуют сведения об обращении финансового управляющего с соответствующим запросом в отношении должника в Межрайонный отдел судебных приставов по ОИР УФССП России по Республике Адыгея.

Учитывая, что в рассматриваемом случае срок исковой давности начинает течь с момента утверждения Мачукова О.К. финансовым управляющим должника – с 10.10.2017; заявление о признании указанной сделки недействительной подано в суд 15.03.2019, то, как верно указали суды, годичный срок исковой давности существенно пропущен.

Суды отметили, что при добросовестном исполнении своих обязанностей Мачуков О.К. не лишен возможности своевременно оспорить сделку должника; основания полагать, что столь позднее обращение связано с обстоятельствами непреодолимой силы, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения требований финансового управляющего должника отсутствовали.

Довод кассационной жалобы о том, что суды пришли к неправомерному выводу о несвоевременном направлении финансовым управляющим Мачуковым О.К. запросов в регистрирующие органы, поскольку запрос в ГИБДД направлен в кратчайшие сроки, подлежит отклонению, поскольку в данном случае суды указали на несвоевременное обращение в службу судебных приставов.

В действительности финансовый управляющий своевременно направил запрос в ГИБДД и получил ответ о том, что транспортное средство зарегистрировано за должником. Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности. В рассматриваемом случае финансовый управляющий не обратился к должнику с требованием о передаче имущества, при наличии ответа ГИБДД о том, что спорное транспортное средство зарегистрировано за ним, своевременно не обратиться в Межрайонный отдел судебных приставов по ОИР УФССП России по Республике Адыгея, имел юридическую возможность установить обстоятельства выбытия автомобиля из конкурсной массы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А01-1933/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи Ю.В. Мацко

Н.А. Сороколетова