Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А45-27788/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27788/2017
г. Новосибирск
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОНАСС Северо-Запад» (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании 1 508 986 рублей 16 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2017 № 13/17, паспорт, ФИО3, доверенность № 11/17 от 10.01.2017, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОНАСС Северо-Запад» (далее – ответчик) с иском, с учетом заявления об уменьшении размера искового требования, о взыскании 1 508 986 рублей 16 копеек неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в соответствии с разделом 6 контракта от 26.02.2016 № 039100001016000001/11-16 за период с 01.03.2017 по 31.10.2017.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, суд пришёл к следующим выводам.

26.02.2016 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) по итогами проведения совместного аукциона в электронной форме посредством электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» заключен контракт № 039100001016000001/11-16 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель о осуществить поставку и установку системы контроля расхода топлива и мониторинга на судах технического флота внутренних водных путей (далее – система), а заказчик обязался принять и оплатить работу.

Цена контракта согласно п. 2 составила 27 760 846 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 приложения № 1 к контракту срок поставки и установки системы установлен до 20.12.2016. В установленный в контракте срок обязательства по поставке и установке системы ответчиком исполнены не были, о чем истцом составлен акт № 1 от 20.12.2016.

22.12.2016 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал выполнить работы в срок до 31.01.2017.

В дальнейшем актами «об определении фактических объемов работ» № 2 от 31.01.2017, № 3 от 28.02.2017 и № 4 от 01.06.2017 заказчиком зафиксировано дальнейшее нарушение срока исполнения обязательств со стороны исполнителя.

Истец неоднократно направлял ответчику требования об уплате неустойки (исх. № 09-21/110 от 28.02.2017, № 09-21/454 от 05.06.2017, № 09-21/865 от 02.10.2017, № 09-21/961 от 31.10.2017). Данные требования получены ответчиком, но оставлены без удовлетворения.

31.10.2017 в связи с неисполнением ответчиком обязательств контракт был расторгнут.

Стороны в разделе 6 контракта установили ответственность за нарушение обязательств по контракту. В соответствии с п. 6.6. контракта пени исчисляются по формуле, установленной п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Истец произвёл расчёт неустойки (пени) за нарушение срока выполнения работ по контракту за период с 01.03.2017 по 31.10.2017. По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 5 951 925 рублей 38 копеек.

В соответствии с п. 6.10 контракта в случае неуплаты исполнителем неустойки в течение срока, указанного в требовании заказчика, последний вправе удержать сумму неустойки, исчисленную им в соответствии с настоящим контрактом, из любых платежей, причитающихся исполнителю в соответствии с условиями контракта, в том числе из обеспечения исполнения контракта, представленного исполнителем.

Руководствуясь п. 6.10 контракта, истцом было осуществлено удержание сумм неустойки из платежей, причитающихся ответчику, в размере 3 719 852 рублей 67 копеек.

Также истцу была перечислена банком - гарантом ответчика, сумма банковской гарантии в размере 2 666 345 рублей 77 копеек. Банковской гарантией полностью покрыта сумма неустойки по периоду с 21.12.2016 по 28.02.2017 в размере 1 943 229 рублей 22 копеек и частично взыскана неустойка за период с 01.03.2017 по 01.06.2017 в размере 723 086 рублей 55 копеек.

Таким образом, из общего размера неустойки (5 951 925 рублей 38 копеек) за периоды с 01.03.2017 по 01.06.2017, с 01.06.2017 по 02.10.2017, с 03.10.2017 по 31.10.2017 истец исключил 3 719 852 рубля 67 копеек (сумма, удержанная по п. 6.10 контракта) и 723 086 рублей 55 копеек (часть суммы неустойки, вошедшая в оплату по банковской гарантии). С учетом удержаний истец предъявил ко взысканию с ответчика 1 508 986 рублей 16 копеек неустойки.

Расчёт неустойки выполнен истцом верно. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 1 508 986 рублей 16 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика. Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 12 576 рублей 00 копеек государственной пошлины пропорционально размеру уменьшения исковых требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОНАСС Северо-Запад» (ОГРН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>) 1 508 986 рублей 16 копеек неустойки и 22 236 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 531 222 рубля 16 копеек.

Возвратить федеральному бюджетному учреждению «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 12 576 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина