Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А56-64060/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64060/2021
14 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (адрес: Россия 187420, Сясьстрой, Ленинградская обл.,, Советская д.22/оф.1, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТРОХОЛДИНГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб, д. 64 литера А, помещ. 17-н офис 27, ОГРН: <***>);

о взыскании 40 149 790 руб. 80 коп.

при участии

- от истца: представители ФИО2 (доверенность от 25.10.2021), ФИО3 (доверенность от 10.07.2020)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕТРОХОЛДИНГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее - ответчик) о взыскании 34 772 824 руб. 44 коп. задолженности по договору №ПХ-ГТСп-КР-0750д16/СУБ1 от 05.09.2018, + 3 285 877 руб. 89 коп. процентов за период с 08.04.2019 по 28.06.2021, а далее – процентов, начиная с 28.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, 1 858 091 руб. 59 коп. задолженности по договору №14 от 15.03.2018, + 232 996 руб. 96 коп. процентов за период с 10.04.2019 по 28.06.2021, а далее – процентов, начиная с 28.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора и против рассмотрения дела в свое отсутствие не направил.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств, применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии ответчика в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

1. Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №ПХ-ГТСп-КР-0750л16/СУБ1 от 05.09.2018, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, а именно выполнение земляных и иных работ для устройства проезда лежневого типа на объекте «Магистральных газопроводов «Грязовец-Ленинград-2», км 566-593, Ду 1220мм» (пункт плана 2018-10-1-37) в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.09.2019, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.2. договора оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, осуществляется исходя из выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ объемов работ в течение 60 рабочих дней, с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Во исполнение условий договора истец выполнил и сдал работы по актам сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №1 от 29.12.2018, №2 от 31.03.2019, №3 от 30.04.2019, №4 от 31.08.2019, №5, 6 от 30.09.2019 на общую сумму 52 766 830 руб. 44 коп.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 34 772 824 руб. 44 коп.

2. Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) также был заключен договор №14 от 15.03.2018, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, а именно выполнение земляных и иных работ для устройства проезда лежневого типа на объекте «МГ Волхов-Петрозаводск на ГРС «Волхов-Петрозаводск», с 257.8 км по 269.8 км пп 10-1-10, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.2. договора оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, осуществляется исходя из выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ объемов работ в течение 60 рабочих дней, с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Во исполнение условий договора истец выполнил и сдал работы по актам сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №1 от 30.06.2018, №2 от 30.09.2018, №6 от 31.12.2018 на общую сумму 45 388 091 руб. 59 коп.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 858 091 руб. 59 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии исх.№9 от 24.12.2019, исх.№7 от 27.08.2020 с просьбой погасить возникшую задолженность в спорных размерах остались без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Ответчик в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных истцом сведений, содержащихся в спорных документах.

Из материалов дела видно, что результат работ по договорам был принят ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств. Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в спорном размере, с учетом дополнительного соглашения с отсрочкой платежа, подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты по состоянию на 28.06.2021, размер которых согласно расчету последнего, составил 3 518 874 руб. 85 коп., в том числе: по договору №ПХ-ГТСп-КР-0750д16/СУБ1 от 05.09.2018 в размере 3 285 877 руб. 89 коп., по договору №14 от 15.03.2018 в размере 232 996 руб. 96 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также установленные судом фактические обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.06.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕТРОХОЛДИНГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" 36 630 916 руб. 03 коп. задолженности, 3 518 874 руб. 85 коп. процентов, а далее – проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 29.06.2021 по день фактического исполнения обязательства (36 630 916 руб. 03 коп.), а также 200 000 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Евдошенко А.П.