Решение от 9 января 2019 г. по делу № А65-33128/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33128/2018


Дата принятия решения – 09 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Осиповой Г.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Набережночелнинские электрические сети",

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Агентство "Волга", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 119 490 руб. 50 коп. задолженности и 131 439 руб. 44 коп. неустойки,




УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сетевая компания», в интересах филиала в лице филиала "Набережночелнинские электрические сети" (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Агентство "Волга", г.Казань (далее по тексту - ответчик) о взыскании 119 490 руб. 50 коп. задолженности, возникшей в связи с отсутствием оплаты первого этапа по договору №2018/НЧЭС/Т177 от 03.08.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств согласно пункту 11 договора, и 131 439 руб. 44 коп. неустойки согласно пункту 19 договора в размере 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки за период с 19.08.2018 по 01.10.2018.

Определением суда от 31.10.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 04.12.2018 посредством сервиса направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец представил заявление об отказе от исковых требований в части суммы долга 119 490 руб. 50 коп., требование о взыскании суммы неустойки 131 490 руб. 44 коп. истец поддержал.

10.12.2018 ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что по просьбе ответчика задолженность погашена Обществом с ограниченной ответственностью «Берк Энерджи» (генподрядчик по договору строительного подряда), уведомившим истца письмом исх.№116 от 01.11.2018 о факте состоявшейся оплаты долга. По мнению ответчика, истец, не дождавшись ответа на претензию от 12.10.2018, обратился в арбитражный суд 01.10.2018, тогда как спорный вопрос об оплате первого транша по договору был урегулирован до истечения месячного срока – в течение 18 дней, соответственно, основания для начисления неустойки отсутствуют. Кроме того, как указывает ответчик, для урегулирования спорных правоотношений истцу было предложено принять недвижимое имущество, от которого последний отказался. Ответчиком также указано на отсутствие Акта об осуществлении технологического присоединения.

Истец, в обоснование возражений против доводов отзыва ответчика, 19.12.2018 посредством сервиса направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» представил письменные пояснения, в которых указал, что ответчику направлялась претензия за исх.№119-02/180490ТП от 29.08.2018 о необходимости оплаты задолженности, полученная последним 17.09.2018. Указанный факт, по мнению истца, свидетельствует о соблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком. Вместе с тем, истец подтвердил факт направления ответчику претензии от 12.10.2018 за исх.№119-02/180501ТП, в котором изложено требование о необходимости оплаты задолженности по второму этапу договора на сумму 477 961 руб. 99 коп. В отношении довода о предложении ответчика погасить задолженность путем принятия объекта недвижимости истец пояснил, что действующим законодательством иной способ внесения платы за услуги технологического присоединения, кроме как путем внесения денежных средств, не предусмотрено. Кроме того, истец указал, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 30.09.2020. Договором предусмотрено внесение ответчиком аванса в размере первых трех платежей и не поставлено в зависимость от исполнения истцом мероприятий по технологическому присоединению. Подписав договор, ответчик принял обязательства по надлежащему выполнению его условий. Соответственно, Акт об осуществлении технологического присоединения будет подписан после выполнения ответчиком всех мероприятий согласно приложению №1 к договору. Уведомление о выполнении ответчиком технических условий в адрес истца не поступило.

Кроме того, 20.11.2018 в материалы дела поступили документы от Общества с ограниченной ответственностью «Берк Энерджи», лица, не являющегося участником судебного процесса, в виде доказательства погашения задолженности за ответчика и информационного письма в адрес истца.

Представленные сторонами и Обществом с ограниченной ответственностью «Берк Энерджи» документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 27.12.2018 судом было принято решение путем подписания ее резолютивной части с размещением текста судебного акта в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (дата публикации документа на сайте суда – 28.12.2018).

29.12.2018 посредством сервиса направления документов в электронном виде «Мой Арбитр», то есть в пределах установленного Законом срока, истец представил заявление об изготовлении мотивированного текста решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.2 ст.229 АПК РФ).

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 1 статьи 229 АПКРФ суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения по данному делу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено следующее.

Между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор №2018/НЧЭС/Т177 от 03.08.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, суммарная присоединенная мощность которых свыше 150 кВт и не более 670 кВт), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4 кВт, необходимого для электроснабжения объекта «17-ти этажный жилой дом», в том числе обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств 268,7 кВт; категория надежности – вторая; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ.

Заявитель (ответчик), в свою очередь, принял обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1 и 8 договора).

В соответствии с пунктами 4, 5 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении №1. Срок действия технических условий и срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 30.09.2020.

В соответствии с пунктом 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 15.12.2017 №6-193/тп (размер платы приведен в приложении № 2 к договору и составляет 1 194 904 руб. 96 коп.).

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение производится ответчиком в следующем порядке:

• 10 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней с даты заключения договора;

• 30 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней с даты заключения договора;

• 20 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 180 с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;

• 30 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

• 10 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком по указанному договору были нарушены сроки исполнения обязательств по оплате, а именно: своевременно не произведена оплата 10% платы за технологическое присоединение, которые подлежали внесению в течение 15 дней с даты заключения договора. Сумма неоплаченных ответчиком денежных средств по данному этапу составляла 119 490 руб. 50 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 19 указанного договора истцом ответчику начислена неустойка в размере 131 439 руб. 44 коп. за период с 19.08.2018 по 01.10.2018 (44 дня просрочки платежа).

В целях погашения задолженности в виде 10% платы за технологическое присоединение (119 490 руб. 50 коп.), истец направил ответчику претензию за исх.№119-02/180490ТП от 29.08.2018, требования которой на дату поступления иска в арбитражный суд - 29.10.2018, ответчиком не были удовлетворены.

Задолженность перед истцом за ответчика погашена Обществом с ограниченной ответственностью «Берк Энерджи» платежным поручением №28 от 01.11.2018, данный платеж принят истцом, в связи с чем в порядке статьи 49 АПК РФ последним заявлено об отказе от требования о взыскании суммы долга.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 119 490 руб. 50 коп. долга и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 131 439 руб. 44 коп. неустойки исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон №35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее по тексту – Правила №861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе, мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил №861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

В данном случае пунктом 16 Правил №861 и пунктом 11 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон №35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в подпункте «в» пункта 16 Правил №861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 19 заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, положения названного пункта договора №2018/НЧЭС/Т177 от 03.08.2018 подлежат истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Указанный подход к толкованию норм материального права и условий договора сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 №310-ЭС17-11570 по делу №А62-434/2016.

Доказательств того, что ответчиком допущена просрочка в оплате исполненных истцом обязательств, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании неустойки в размере 131 439 руб. 44 коп.

В отношении довода ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора дополнительно следует отметить, что в материалы дела представлена претензия за исх.№119-02/180490ТП от 29.08.2018 с требованием об оплате задолженности в размере 119 490 руб. 50 коп. указанное отправление с почтовым идентификатором №42381021078831, направленное по адресу: 420095, <...>, помещение 26а, получено ответчиком 17.09.2018, что подтверждается почтовым уведомлением и Отчетом об отслеживании почтового оправления с официального сайта Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

С учетом изложенного, правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда отсутствуют.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в части отказа в удовлетворении требования о взыскании суммы неустойки подлежат отнесению на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 151, 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


РЕШИЛ:


Отказ истца от исковых требований в части взыскания долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств №2018/НЧЭС/Т177 от 03.08.2018 в размере 119 490 руб. 50 коп. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении требования о взыскании 131 439 руб. 44 коп. неустойки отказать.

Возвратить истцу – Открытому акционерному обществу "Сетевая компания", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала "Набережночелнинские электрические сети", из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 476 (четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) руб. 82 (восемьдесят две) коп., уплаченную платежным поручением №5645 от 12.09.2018.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья Г.Ф. Осипова