Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А41-75054/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-75054/23
14 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 13 марта 2024

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024


Судья Арбитражного суда Московской области Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Компании Shanghai Weisheng Supply Chain Management Co., Ltd

к ООО «ТЕТРИС»

третьи лица – ООО «ИМЭКС», ФИО2, ООО «Элиен Групп»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Компания Shanghai Weisheng Supply Chain Management Co., Ltd (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТЕТРИС» (далее – ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании передать принадлежащее истцу имущество, а именно 24 контейнера: (с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

1
TGHU8736850

8
HPCU4134955

15

МССU3013440

22

XHCU5287727

2
SUZU4016830

9
CICU1976884

16

CCLU6916693

23

HPCU4126121

3
HPCU4125779

10

HPCU4126190

17

HPCU4126055

24

HPCU4230521

4
HPCU4125953

11

CBHU8690389

18

WLFU9016023

5
TGHU6274460

12

HPCU4I26100

19

HRSU4300645

6
HPCU4126184

13

XHCU5284498

20

TDTU4180234

7
AXIU1634027

14

LYGU1044916

21

CICU1976713


Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились. Отзыв на иск не представили.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

Согласно договору купли-продажи № КК20211206 (Далее – «Договор») от 06.12.2021 и приложениям к нему Shanghai Weisheng Supply Chain Management Co., Ltd (Китай, г. Шанхай, район Чаннин, ул. Тяньшаньчжи № 158, 4 этаж, 407 комната.) (Далее – «Истец»), приобрела у ФИО3 Ои. (Хельсинки, Финляндия) 40-а футовые контейнеры в количестве 105 шт. (идентификационные признаки каждого контейнера указаны в приложении № 1 – список контейнеров).

Разделом 3 Договора Стороны предусмотрел, что оплата товара производится покупателем в полном объеме до получения товара (контейнеров) от продавца.

На основании счетов ФИО3 Ои. Компания полностью оплатила стоимость товара по Договору и приняла контейнеры, что подтверждается счетами на оплату от 06.12.2021 г. (на 122 000$) от 06.12.2021 г. (на 128 100$), 10.12.2021 г. (на сумму 207 400$), платежными документами от 30.12.2021, 29.01.2022, 28.02.2022 г. и актами приема-передачи от 04.01.2022, 31.01.2022 и 03.03.2022 г.

Таким образом, стороны свои обязательства по договору купли-продажи № КК20211206 перед друг другом исполнили в полном объеме.

Однако в процессе эксплуатации Истцом своего имущества, в связи с неправомерными действий третьих лиц, контейнеры в количестве 24 штук выбыли из законного владения Истца. Длительное время Истец не знал об их местонахождении.

Истец получил информацию от контрагента о том, что утерянные им контейнеры в настоящее время находятся у ООО «Тетрис» (Далее – «Ответчик»).

Истец направил претензию Ответчику, что подтверждается отметкой о приеме претензии уполномоченным лицом Ответчика на копии претензии. Претензия проигнорирована Ответчиком, имущество Истцу не возвращено.

Поскольку реализация досудебного порядка урегулирования спора, инициированная истцом, не принесла положительного результата, вышеуказанные обстоятельства послужили основанием по обращению истца в суд с иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления N 10/22).

Исходя из правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.09.2011 N 3413/11, а также Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 11.02.2014 N 4-КГ13-35 с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), которое находится у незаконного владельца в натуре, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Из системного анализа содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений и правовой позиции следует, что при обращении с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие права собственности на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Shanghai Weisheng Supply Chain Management Co., Ltd (Китай, г. Шанхай, район Чаннин, ул. Тяньшаньчжи № 158, 4 этаж, 407 комната.) (Далее – «Истец»), приобрела у ФИО3 Ои. (Хельсинки, Финляндия) 40-а футовые контейнеры в количестве 105 шт. (идентификационные признаки каждого контейнера указаны в приложении № 1 – список контейнеров), оплатила и получила их в собственность.

Согласно материалам дела у Истца сложились деловые отношения с гражданином ФИО2

Сотрудничество сторон было обусловлено предоставлением порожних морских контейнеров 20-ти и 40-ка фунтовых в пользование на определенных сторонами условиях. Указанные лица вели деловую переписку при помощи мобильного приложения «WeChat», содержание которого и стало предметом осмотра.

Из протокола осмотра нотариуса (приложение № 11 к протоколу) следует, что стороны пришли к соглашению о предоставлении Истцом ФИО2 в пользование контейнеров сроком на 80 суток, при условии уплаты сверхнормативного пользования в размере 5 USD в сутки.

«03» июня 2022 г. (приложения № № 13-15 к протоколу) представитель Истца предоставил релиз (т.е. заявку на выдачу контейнеров) с номерами 58 контейнеров.

«12» июня 2022 г. (приложения № № 22.1-24 к протоколу) представитель Истца предоставил релиз (т.е. заявку на выдачу контейнеров) с номерами 48 контейнеров.

«25 июня 2022 г. (приложение № 26 к протоколу) Представитель Истца запросил у ФИО2 номера всех контейнеров, которые ему удалось забрать с терминалов.

«28» июня 2022 г. (приложения № № 28-30 к протоколу) ФИО2 предоставил список из 58 контейнеров, собственником которых является Истец, которые были переданы в пользование ФИО2 сроком на 80 суток.

Контейнеры были выданы ФИО4 в период с 17.06.2022 по 25.06.2022.

Таким образом, в соответствии с оговоренными условиями ФИО4 должен был вернуть Истцу его контейнеры в срок не позднее 13.09.2022.

При этом своих обязательств до настоящего времени ФИО4 не исполнил.

При сравнении серийных номеров, переданных ФИО2 контейнеров, и контейнеров, являющихся предметом спора по настоящему делу, усматривается, что 24 контейнера, которые Истец требует у Ответчика, находились под контролем ФИО2

В дальнейшем было установлено, что 24 контейнера (идентификационные признаки каждого контейнера указаны в приложении № 1 – список контейнеров) находятся на хранении у Ответчика ООО «ТЕТРИС».

При этом данных о том, что контейнеры передавались на хранение или в дальнейшую эксплуатацию Истцом, Ответчику ООО «ТЕТРИС» в материалах дела отсутствуют.

Как указывает Ответчик в письменной позиции, у него на хранении находятся 24 данных контейнера, переданные поклажедателем ООО «ИМЭКС».

В материалах дела отсутствуют сведения о договорных отношениях между ООО «ИМЭКС» и Истцом. Сведения о том, каким образом 24 контейнера оказались у ООО «ИМЭКС» отсутствуют.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец обладает правом собственности на спорное имущество. Данное обстоятельство подтверждено надлежащими документальными доказательствами с указанием идентифицирующих признаков спорного имущества.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том,

что факт наличия у истца права собственности спорного имущества, а также утрата фактического его владения и его фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, установлен, равно как и установлена возможность выделить оборудование при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорного имущества и обязании передать его истцу, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения ООО "ТЕТРИС" и передать в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в пользу Компания Shanghai Weisheng Supply Chain Management Co., Ltd следующие контейнеры:


1
TGHU8736850

8
HPCU4134955

15

МССU3013440

22

XHCU5287727

2
SUZU4016830

9
CICU1976884

16

CCLU6916693

23

HPCU4126121

3
HPCU4125779

10

HPCU4126190

17

HPCU4126055

24

HPCU4230521

4
HPCU4125953

11

CBHU8690389

18

WLFU9016023

5
TGHU6274460

12

HPCU4I26100

19

HRSU4300645

6
HPCU4126184

13

XHCU5284498

20

TDTU4180234

7
AXIU1634027

14

LYGU1044916

21

CICU1976713


Взыскать с ООО "ТЕТРИС" в пользу Компания Shanghai Weisheng Supply Chain Management Co., Ltd расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья Ю.А. Фаньян