Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А07-15515/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15515/2018
г. Уфа
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2018

Полный текст решения изготовлен 27.09.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "УфаНефтеХим" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газстройсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 998 716 руб. 40 коп. суммы долга, 91 411 руб. 98 коп. суммы неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 директор, паспорт, ФИО3, дов. от 23.04.2018

от ответчика – не явились, уведомлены надлежащим образом


Общество с ограниченной ответственностью "УфаНефтеХим" (далее - ООО "УфаНефтеХим", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Газстройсервис" (далее - ООО "Газстройсервис", ответчик) о взыскании 2 998 716 руб. 40 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 91 411 руб. 98 коп. суммы неустойки.


До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать 2 798 716 руб. 40 коп. суммы долга, 54 187 руб. суммы неустойки.

Судом уточнение иска принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве, представленном ранее, требования истца не признал, представил контррасчет суммы неустойки.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "УфаНефтеХим" (поставщик) и ООО "Газстройсервис" (покупатель) был заключен договор № 46 поставки нефтепродуктов от 19.01.2017, в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель принять и оплатить их.

Условия настоящего договора об ассортименте, количестве, цене, сроках и способах передачи отдельной партии товаров, порядке и сроках расчетов признаются существенными и согласуются сторонами в Приложениях к договору (п. 1.2. договора).

В Приложении №4 от 30.01.2018 стороны согласовали наименование поставляемого нефтепродукта - СПБТ (смесь пропан-бутан техническая), в количестве 100 тонн на сумму 2 200 000 руб.

В Приложении №5 от 28.02.2018 стороны согласовали наименование поставляемого нефтепродукта - СПБТ (смесь пропан-бутан техническая), в количестве 100 тонн на сумму 2 180 000 руб.

В Приложении №6 от 16.03.2018 стороны согласовали наименование поставляемого нефтепродукта - СПБТ (смесь пропан-бутан техническая), в количестве 25 тонн на сумму 545 000 руб.

Расчет за поставленные нефтепродукты производится по прибытию на станцию получателю (п. 3 приложений к договору).

Во исполнение условий договора истцом по представленным в материалы дела товарными накладными №№ 13 от 21.01.2017, 14 от 22.01.2017, 84 от 08.06.2017, 85 от 09.06.2017, 86 от 13.06.2017, 89 от 23.06.2017, 30 от 07.02.2017, 60 от 16.03.2018, 71 от 23.03.2018, 98 от 05.04.2018, 79 от 02.04.2018 был поставлен товар на общую сумму 7 009 116 руб. 40 коп.

Ответчик товар у истца получил, однако обязательства по его оплате исполнил частично на сумму 4 010 400 руб., согласно двухстороннего акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.04.2018 (л.д. 48) за ним числиться задолженность в сумме 2 998 716 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 24.04.2018, содержащее требование о погашении образовавшейся задолженности по оплате поставленных товаров, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик требования отклонил, указав, что истцом не представлены доказательства поставки нефтепродуктов, поскольку товарные накладные подписаны неизвестным лицом, а именно на товарных накладных отсутствуют расшифровка подписи и должности лица их подписавшего со стороны грузополучателя, не представлены акты слива нефтепродуктов, представленная товарная накладная №98 от 05.04.2018 подписана ФИО4, не являвшегося на тот момент директором ООО "Газстройсервис".

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО4, являвшегося директором ООО "Газстройсервис" до 11.04.2018 для подтверждения обстоятельств подписания спорных товарных накладных.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку ответчиком не обоснована возможность подтверждения свидетельскими показаниями обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, суд на основании п. 5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ отклонил заявленное ходатайство.

Также, в отзыве ответчик указывал на неверный расчет задолженности, без учета произведенного платежа в сумме 200 000 руб.

С учетом доводов ответчика и поступившего платежа 200 000 руб. истец уточнил исковые требования, определив сумму долга 2 798 716 руб. 40 коп. по товарным накладным №71 от 23.03.2018, №79 от 02.04.2018 и №98 от 05.04.2018.

Возражая, ответчик указал на отсутствие задолженности в заявленной истцом сумме, поскольку сторонами дополнительных соглашений на поставку дополнительного объема газа не оформлялись и по расчету ответчика задолженность составляет 714 600 руб., также ответчик указывает на неверность представленного истцом расчета неустойки, представил контррасчет, согласно которому за спорный период размер неустойки составляет 39 690 руб. 90 коп., рассчитанный на сумму долга 714 600 руб.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании исследования материалов дела суд установил, что договор № 46 поставки нефтепродуктов от 19.01.2017, является заключенным, истцом обязательства по передаче покупателю товара надлежащим образом исполнены, замечаний и возражений при передаче товара ответчиком не заявлено, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

Факт осуществления истцом ответчику поставки товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны ответчика и скрепленными печатью учреждения, счет-фактурами, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.04.2018, что составляет 2 798 716 руб. 40 коп.

Доказательств оплаты ответчиком полученного от истца товара на взыскиваемую сумму материалы дела не содержат, документов, свидетельствующих о наличии у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абзац 2 части 3 статьи 41, статья 65, часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Доказательствами, представленными истцом, и признанными судом достоверными, допустимыми и достаточными в совокупности, подтверждается размер долга в заявленном объеме, следовательно, о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном истцом размере обоснован (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, вопреки доводам ответчика о наличии долга в меньшем размере, чем заявленном истцом, предъявленные к ответчику требования о взыскании задолженности за поставленный товар основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере - 2 798 716 руб. 40 коп.

Довод ответчика на отсутствие дополнительных соглашений на поставку дополнительного объема газа, при наличии товарных накладных, подтверждающих поставку товара, не доказывает наличие задолженности в ином размере.

Доводы ответчика о том, что предъявляемые истцом в качестве доказательств документы подписаны не установленными, и не уполномоченными со стороны ответчика лицами, опровергается материалами дела.

В представленных в материалы дела копии товарных накладных согласованы наименование, количество, цена, сумма поставки, которые подписаны со стороны ответчика работниками и заверены оттиском печати ООО "Газстройсервис", в судебном заседании обозревались подлинники указанных документов (л.д. 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73).

Ответчиком доказательств того, что подписи в спорных накладных выполнены лицами, не являющимися его работниками, не представлено, наличие оттисков печати, проставленных на спорных товарных накладных, не оспорил.

Наличие подлинного оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности.

Следовательно, данные документы, подписанные со стороны ответчика его работниками с оттиском его печати, свидетельствуют о наличии у подписавших лиц соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой они действовали от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом и согласии ответчика.

С заявлением о фальсификации представленного договора поставки, товарных накладных в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обращался, об утере печати, также не заявлял.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы, за каждый день просрочки.

Согласно приведенному уточненному расчету истца, в связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока поставки товара истцом начислены пени в сумме 54 187 руб.

Расчет неустойки истца соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение ответчиком предусмотренного договором срока поставки подлежит удовлетворению в заявленном размере 54 187 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "УфаНефтеХим" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газстройсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УфаНефтеХим" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 798 716 руб. 40 коп. суммы долга, 54 187 руб. суммы неустойки, в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 265 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Л.М. Тагирова