Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А65-34194/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34194/2018

Дата принятия решения – 28 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловозоремонтная компания Рем ТГМ Сервис», г. Чебоксары к открытому акционерному обществу «АРСКИЙ ЭЛЕВАТОР» о взыскании 56 000 руб. долга, государственной пошлины в размере 2 240 руб., а также по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Арский Элеватор», г.Арск, к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловозоремонтная компания Рем ТГМ Сервис», г. Чебоксары, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб., 4 000 руб. уплаченной государственной пошлины, с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 10.08.2018г., директор - ФИО3 Николаевич;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 01.10.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Тепловозоремонтная компания Рем ТГМ Сервис», г. Чебоксары обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к открытому акционерному обществу «АРСКИЙ ЭЛЕВАТОР» о взыскании 56 000 руб. долга государственной пошлины в размере 2 240 руб. 13.11.2018 исковое заявление было принято к производству по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса.

13.12.2018 Арбитражный суд Республики Татарстан перешел к рассмотрению дела по правилам общего производства.

Заявитель представил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-36345/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловозоремонтная компания Рем ТГМ Сервис» к открытому акционерному обществу «АРСКИЙ ЭЛЕВАТОР» о признании договоров купли продажи от 02.04.2018 №17, от 04.02.2018 №39 заключенными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А65-36345/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019 по делу А65-36345/2018 заявление оставлено без рассмотрения по причине повторной неявки заявителя на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 дело №А65-34194/2018 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2019 судом принят к производству встречный иск открытого акционерного общества «Арский Элеватор», к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловозоремонтная компания Рем ТГМ Сервис» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб., 4 000 руб. уплаченной государственной пошлины.

31.07.2019 истец уточнил исковые требования, в которых просит взыскать основной долг в размере 56 000 руб., расходы по оплате госпошлины, а также неустойку в размере 11 372 руб. за просрочку исполнения обязательства по оплате товара. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом приняты уточнения.

В судебном заседании истец по первоначальному иску просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, встречный иск просил оставить без рассмотрения, поскольку претензия направлена только 01.08.2019.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований, просил встречный иск удовлетворить.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, право на обращение в суд с исковым заявлением возникает у истца по истечении тридцати календарных дней после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Судом установлено, что в Арбитражный суд Республики Татарстан встречное исковое заявление подано истцом 26.06.2019, что подтверждено оттиском штемпеля Арбитражного суда Республики Татарстан на исковом заявлении.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2019 встречное исковое заявление оставлено без движения, поскольку последнее не содержало доказательств направления претензии ответчику по встречному иску.

Между тем, как следует из приложенных документов во исполнение определения суда от 03.07.2019, претензия направлена истцом ответчику 01.08.2019, что подтверждается копией квитанции Почты России от 26.02.2019 и не оспаривается сторонами.

При указанных обстоятельствах, в нарушение части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор передан на разрешение арбитражного суда до истечения тридцати календарных дней со дня направления претензии, следовательно, претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора не считается соблюденным.

На основании изложенного арбитражный суд оставляет встречный иск без рассмотрения.

В обоснование первоначального иска указано на ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате поставленного товара по накладной от 19.06.2018 №25 на сумму 56 000 руб. В судебном заседании 21.08.2019 факт поставки товара по накладной ответчиком не оспаривался, что отражено в протоколе.

Неисполнение ответчиком перед истцом обязанности по оплате товара своевременно и в полном объеме, послужило поводом для направления претензии в адрес ответчика 25.07.2018 исх.О/29 (т.1, л.д.25) с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление ответчиком досудебной претензии истца без удовлетворения явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается, что истец осуществил поставку товара по накладной от 19.06.2018 №25 на сумму 56 000 руб. Товарная накладная содержит печати сторон и подписи должностных лиц с расшифровкой. При этом приложенный к исковому заявлению договор поставки от 04.06.2018 №39, во исполнении которого якобы осуществлена поставка, не подписан со стороны ОАО «Арский Элеватор» (т.1, л.д.14).

Как было указано ранее, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к открытому акционерному обществу «АРСКИЙ ЭЛЕВАТОР» о признании договоров купли продажи от 02.04.2018 №17, от 04.02.2018 №39 заключенными (дело А65-36345/2018).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019 по делу А65-36345/2018 заявление оставлено без рассмотрения по причине повторной неявки заявителя на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, у суда отсутствуют доказательства наличие подписанного с обеих сторон договора. Следовательно, ссылка истца на положения договора от 04.02.2018 №39, отраженные в п.3.3., фиксирующий штрафную санкцию за несвоевременную оплату товара, суд признает несостоятельной, поскольку ответчиком не согласованы данные условия.

Вместе с тем, суд квалифицирует принятие товара ответчиком и неоплату его, как возникновение у последнего неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком доказательства оплаты товара по накладной от 19.06.2018 №25 на сумму 56 000 руб. суду не представлены. Представленное ответчиком платежное поручение на сумму 100 000 руб. не может быть расценено судом как оплата по заявленной накладной, так как имеет ссылку на договор от 02.04.2018 №17, по счету от 02.04.2018 №25 по письму от 23.05.2018 №336.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга обосновано, документально подтверждено, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Доказательств оплаты задолженности, неустойки ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга за не оплату товара документально обосновано, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина, 2 240 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тепловозоремонтная компания Рем ТГМ Сервис", г. Чебоксары удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АРСКИЙ ЭЛЕВАТОР» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловозоремонтная компания Рем ТГМ Сервис", г. Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 56 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Встречный иск открытого акционерного общества «АРСКИЙ ЭЛЕВАТОР» оставить без рассмотрения.

Выдать открытому акционерному обществу «АРСКИЙ ЭЛЕВАТОР» (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной извещением от 25.06.2019 №79672 0021/4.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова