Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А41-48859/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-48859/2018
15 августа 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть от 09 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ж.П. Борсовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ТРОИЦКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СИМФОНИЯ ФУД"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРОИЦКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом принятых уточнений в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ к ООО "СИМФОНИЯ ФУД" о взыскании задолженности по договору поставки продовольственных товаров от 03 мая 2017 года в размере 34 541,00 руб., почтовых расходов в размере 156,24 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., а также 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 27.1 Кодекса, либо если суд в том числе по ходатайству одной из сторон пришел к выводу о том, что:

- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из материалов настоящего дела следует, что по формальным основаниям оно относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. При этом указывает, что истцом подано заявление об изменении исковых требований с приложением дополнительных документов, что, по мнению ответчика, ограничивает его право и возможности ознакомиться с новыми требованиями истца.

Вместе с тем, как установлено судом, истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ в связи с произведенной частичной оплатой долга ответчиком, новых требований истцом не заявлено, в качестве доказательств представлено платежное поручение, подтверждающее указанные обстоятельства.

Следовательно, принимая во внимание вышеуказанное, указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, вновь представленные истцом документы (уточненное исковое заявление, приложенные к нему документы) опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в установленном порядке.

Также судом установлено, что цена заявленного иска не превышает установленного предела, а иск основан на представленных истцом документах, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ; резолютивная часть вынесена судом 09 августа 2018 года; в установленный законом срок истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО "ТРОИЦКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" (Поставщик) и ООО "СИМФОНИЯ ФУД" (Покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров от 03 мая 2017 года, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю в течение срока действия договора по заказам последнего товары, ассортимент, качество, количество и цена которых указана в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а также используемой в качестве основаны для заказа Покупателя (п. 1.1 Договора).

В свою очередь, в соответствии с п. 1.2 Договора Покупатель обязуется принимать поставляемый по его заказам товар и производить его оплату в указанные в договоре сроки.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.1 Договора цена товара устанавливается в российских рублях. Все условия о цене Товара, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем составления Спецификации, подписанной уполномоченными лицами с обеих Сторон.

Оплата за Товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика после реализации Товара Покупателем. Срок оплаты товаров определяется по следующим правилам:

1) продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем десять рабочих дней со дня приемки таких товаров Покупателем;

2) продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем тридцать календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем;

3) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок пять календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем (п. 4.2 Договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что продукция, поставленная в рамках вышеуказанного договора, не была в полном объеме оплачена покупателем, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 199 041,00 руб., что подтверждается подписанным сторонами без возражений актом сверки взаимных расчетов.

22 декабря 2017 года ООО "ТРОИЦКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" обратилось к ООО "СИМФОНИЯ ФУД" с претензией об оплате вышеуказанной задолженности.

Вместе с тем, поскольку ответчик в установленные сроки сумму долга оплатил частично, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученной от истца продукции, следовательно, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению с учетом принятых уточнений в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ в размере 34 541,00 руб.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч.2 ст.110 и ч.3 ст.111 АПК РФ.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг № 3/02-18 от 20 февраля 2018 года, акт оказанных услуг от 21 июня 2018 года, платежное поручение № 226 от 28 февраля 2018 года на сумму 20 000,00 руб.

С учетом изложенных обстоятельств данного спора, учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд полагает заявленную ко взысканию величину судебных расходов несоразмерной и подлежащей частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Судебные расходы в части госпошлины, а также понесенных почтовых расходов (с учетом стоимости почтового конверта в размере 11,00 руб.) в общем размере 156,24 руб. распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать (поскольку истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований с учетом произведенного ответчиком платежа на сумму 10 000,00 руб., а не новые требования).

Взыскать с ООО "СИМФОНИЯ ФУД"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТРОИЦКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки продовольственных товаров от 03 мая 2017 года в размере 34 541,00 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уменьшении суммы исковых требований), почтовые расходы в размере 156,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., а также 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Ж.П. Борсова