Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А55-4400/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2019.

Полный текст решения изготовлен 09.08.2019.

09 августа 2019 года

Дело №

А55-4400/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 08 августа 2019 года дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "Макс плюс"

О взыскании 126 962 руб. 94 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. №9147/1 от 21.11.18

от ответчика – не явился, извещён.

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Макс плюс" о взыскании 126 962 руб. 94 коп., в том числе: 82 311 руб. 99 коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 967 от 21.06.1999 за период с 27.11.2015 по 31.12.2018, 44 650 руб. 95 коп. пени за период с 06.04.2016 по 10.11.2018.

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, и возвращено за истечением срока хранения (ув.№,61440,61441), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в этом случае считается извещённым надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г.о. Тольятти (арендодатель) и ЗАО «Ладья» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №967 от 21.06.1999, в соответствии с условиями которого, арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201060:1046, расположенный по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул. Железнодорожная, д. 25, площадью 1875 кв.м, для размещения автостоянки, сроком на 1 год.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке 09.11.1999.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка №967 от 21.06.1999 возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.

В дальнейшем, на основании договора перенайма земельного участка от 09.02.2010 права и обязанности арендатора по договору № 967 от 21.06.1999 перешли к ООО «Макс плюс».

Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 09.02.2010.

В соответствии с п. 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2010 арендатор вносит арендную плату ежеквартально, не позднее 5 банковских дней месяца расчетного квартала.

Как указал истец, ответчик в нарушение условий договора и действующего законодательства арендную плату не вносил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 27.11.2015 по 31.12.2018 в размере 82 311 руб. 99 коп.

Также истцом были начислены пени в соответствии с п.4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2010 в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что составило 44 650 руб. 95 коп. за период с 06.04.2016 по 10.11.2018.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 12.11.2018 №9410/5.2, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и в виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.12.2018 № 99/2018/237178489 правообладателем земельного участка с КН 63:09:0201060:1046 является Муниципальное образование городского округа Тольятти.

Как следует из пояснений к расчету, расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением Мэра г.Тольятти от 23.07.2004 №94-1/п «Об утверждении Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю в г.Тольятти», который подлежит применению для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г.о.Тольятти, в соответствии с формулой Бр=((УПКС*ВП)/100%)*Кв*Кд.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика доказательства неиспользования спорного земельного участка не представлено, также как не представлено доказательства расторжения или отказа от договора аренды, доказательства оплаты суммы задолженности, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При указанных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить, взыскать с ответчика 82 311 руб. 99 коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 967 от 21.06.1999 за период с 27.11.2015 по 31.12.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 06.04.2016 по 10.11.2018 в сумме 44 650 руб. 95 коп. подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171.176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Макс плюс" в пользу Администрации городского округа Тольятти 126 962 руб. 94 коп., в том числе: 82 311 руб. 99 коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 967 от 21.06.1999 за период с 27.11.2015 по 31.12.2018, 44 650 руб. 95 коп. пени за период с 06.04.2016 по 10.11.2018, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4809 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева