Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А15-1808/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А15-1808/2020
14 сентября 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан, в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дон» гидроспецфундаментстрой (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6700729,80 руб. по договору строительного субсубподряда №СП/34/17-04 от 10.05.2017,

при участии в судебном заседании

от истца - ФИО2 (доверенность от 08.05.2020),

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дон» гидроспецфундаментстрой (далее – истец, общество, ООО «Дон») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее – ответчик) о взыскании 6700729,80 руб. по договору субсубподряда №СП/34/17-04 от 10.05.2017.

В судебном заседании представитель истца просил принять к производству уточнение исковых требований и с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 4576681,4 руб. взыскать с ответчика 2124048,40 руб.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьей 49 АПК РФ суд принимает их к производству.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «Технострой» (субподрядчик) и ООО «Дон» ГСФС (субсубподрядчик) заключили договор строительного субсубподряда № СП/34/17-04 от 10 мая 2017 года (далее - договор).

Согласно пунктом 2.1. договора субсубподрядчик в соответствии с условиями настоящего договора, проектно-сметной документацией, выданной субподрядчиком со штампом «В производство», техническим заданием (приложение №1 к договору) обязуется собственными и привлеченными силами выполнить все необходимые для завершения строительства объекта работы, и передать субподрядчику конечный результат работ, в соответствии с техническими условиями и с оформлением необходимых документов, определенных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а субподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Сроки начала и окончания работ с учетом требований п.2.2 договора указаны в календарном графике (приложение №2 к договору).

В силу пункта 5.1. договора стороны ежемесячно подписывают акты освидетельствования выполненных работ.

В соответствии с пунктом 7.1. договора цена договора в текущих ценах составляет 40445221,85 руб.

В соответствии с пунктом 8.1.5. договора субсубподрядчик обязан не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до даты выплаты первого авансового платежа по договору, предоставить субподрядчику банковскую гарантию надлежащего исполнения обязательств по договору согласно требованиям, установленным разделом 17 договора. В случае невыполнения данного обязательства и при отсутствии соглашения сторон об ином субподрядчик удерживает 10 % (десять процентов) от цены договора (п. 7.1.) соразмерно от каждого платежа, причитающегося субсубподрядчику в качестве гарантийного удержания до истечения 70 (семидесяти) календарных дней с даты подписания субподрядчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14). В этом случае в счетах на оплату субсубподрядчика должна быть отдельно выделена сумма гарантийного удержания.

26.12.2017 между ООО «Технострой» (субподрядчик) и ООО «Дон» ГСФС (субсубподрядчик) было подписано дополнительное соглашение № 1 о выполнении дополнительных работ по договору.

20.03.2018 между ООО «Технострой» (субподрядчик) и ООО «Дон» ГСФС (субсубподрядчик) было подписано дополнительное соглашение № 2 о выполнении дополнительных работ по договору.

В соответствии с представленными в материалы дела КС-2 и КС-3 истец в соответствии с заключенным договором выполнил согласованный сторонами объем работ на общую сумму в размере 67007298,28 руб.

Сумма гарантийного удержания составила 6700 729,80 руб.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14) был подписан 30.01.2020.

В соответствии с положением пункта 8.1.5. договора размер гарантийного удержания составил 6700729,80 руб., который необходимо было возвратить в срок до 10.04.2020.

19.02.2020 за № 70 ответчику была направлена досудебная претензия, которую ответчик получил 25.02.2020. В ответ на указанную претензию ответчик отправил письмо, адресованное генподрядчику с требованием об оплате суммы гарантийного удержания (письмо от 26.02.2020 за исх. № 20-57-1/УП).

16.04.2020 за № 167 ответчику повторно была направлена досудебная претензия с копией искового заявления. Ответчик в ответ на претензию отправил письмо, адресованные генподрядчику с требованием об оплате суммы гарантийного удержания (письмо от 17.04.2020 за исх. № 20-21 и от 30.04.2020 г. № ТГ- 4/30).

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании 6700729,80 руб.

Платежными поручениями от 17.06.2020 и 19.08.2020 ООО "Технострой" оплатило 4576681,4 руб.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела КС-2 и КС-3, истец в соответствии с заключенным договором выполнил согласованный сторонами объем работ на общую сумму в размере 67007298,28 руб.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14) был подписан 30.01.2020.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить выполненные работы (возвратить гарантийное удержание) в размере 6700729,80 руб. в срок до 10.04.2020.

Ответчик не представил документы, подтверждающие факт возврата гарантийного удержания в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании 2124048,40 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд уплатил 56504 руб. государственной пошлины.

С учетом уменьшения исковых требований итоговая цена иска составила 2124048,40 руб., размер государственной пошлины по которому равен 33620 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, истцу за счет ответчика следует возместить 33620 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 22884 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять уточнение исковых требований к производству.

Исковое заявление ООО «Дон» гидроспецфундаментстрой удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дон» гидроспецфундаментстрой 2124048,40 руб. и 33620 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Дон» гидроспецфундаментстрой из федерального бюджета 22884 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.05.2020 №820.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Х.В. Оруджев