Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А60-37898/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37898/2022
26 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦРТ-МЕД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 365 920 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Судом 12.09.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 365 920 руб.

10.08.2022 от ответчика поступил отзыв с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

12.08.2022 от ответчика поступил дополнительный отзыв.

05.09.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из текста искового заявления, в ноябре 2021 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик) в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЦРТ-МЕД" (далее – истец) был направлен проект договора на оказание услуг по разработке сайта, согласно которого, со стороны ответчика, должны быть оказаны работы по разработке нового сайта организации истца.

Истец указывает, что данный договор уполномоченным лицом истца подписан не был. Генеральным директором организации является ФИО2, договор подписан заместителем директора организации ФИО3

Согласно приложенного к договору Технического задания по разработке сайта, услуги должны были включать в себя:

1. Регистрацию домена и хостинга на Заказчика (аренда домена в зоне .ru/.рф на год и хостинга на 3 месяца в подарок).

2. Разработку структуры корпоративного сайта, согласно пожеланиям Заказчика.

3. Разработку и внедрение удобной административной панели для сайта, не требующей от Заказчика специальных навыков программирования для дальнейшего редактирования контента.

4. Подключение к домену защиты в виде SSL-сертификата безопасности для защиты соединения.

5. Разработку индивидуальной дизайн-концепции сайта на основании пожеланий Заказчика.

6. Разработку, написание и наполнение сайта контентом (текстами, фото- и видеоматериалами) с использованием материалов, предоставленных Заказчиком.

7. Кроссбраузерную вёрстку сайта.

8. Адаптацию сайта под все типы устройств (компьютеры, планшеты, смартфоны).

9. Внедрение на сайт функций формы обратной связи, кнопок перехода на соцсети и мессенджеры, а также онлайн-заказа услуг и их оплаты с подключением интернет-эквайринга.

10.Настройку контекстной рекламы в сервисах Яндекс. Директ и Google Реклама.

Общая стоимость работ, по разработке сайта, как следует из п. 4.1. Договора составляла 45 000 руб.

Как указывает истец, данная сумма, несмотря на отсутствие заключения договора истцом, была перечислена ответчику на расчетный счет, что подтверждается платежными поручениями.

Кроме того, истец ссылается, что 21.12.2021 согласно договоренности между сторонами, за техническую поддержку сайта дополнительно была оплачена денежная сумма в размере 10 000 руб.

Между тем истец указывает, что фактически, работы выполнены не были, а те, которые были выполнены, выполнены ответчиком с недостатками.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате перечисленных денежных средств в полном объеме. В ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункт 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 29.11.2021 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № 273 по разработке сайта, согласно которому Исполнитель обязуется по поручению Заказчика выполнить работы по разработке сайта в объеме, на условиях, предусмотренных в Договоре и приложениях к нему, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные работы.

Как следует из Приложения № 1 к Договору оказания услуг № 273, срок выполнения работ: до 15 рабочих дней со дня внесения Заказчиком предоплаты на расчетный счет Исполнителя.

Как следует из п. 4.1 Договора стоимость работ составляет 45000 рублей.

Приложением № 2 к Договору оказания услуг № 273 Стороны согласовали увеличение цены Договора (стоимость выполнения работ) на 6000 (шесть тысяч) рублей.

Во исполнение условий Договора истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 51000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В рассматриваемом случае из платежных документов однозначно и очевидно усматривается, что основаниями платежей являлись конкретные правоотношения – оплата за оказание Исполнителем услуг, предусмотренных Договором оказания услуг № 273 (с учетом Приложения № 2).

Доказательства того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истцом не представлены.

По смыслу норм главы 60 ГК РФ право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований. В том случае, если правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права, норм законодательства о неосновательном обогащении неправомерны. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 № 3771/04, от 12.03.2013 № 12435/12, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 20-КГ15-5.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что по факту выполнения работ по разработке сайта между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ от 17.12.2021.

Указанный акт подписан со стороны истца и ответчика без возражений. Акт содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лица, принявшего результат работ, печать общества.

Суд отмечает, что указанные документы являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт выполнения истцом работ и принятие этих работ ответчиком.

При этом истец факт принадлежности ему печати, оттиск которой имеется на указанных документах не оспорил, доказательств того, что печать выбыла из владения истца, об ее утере и что она могла быть использована третьими лицами, последним в материалы дела не представлено.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, участвующего в деле обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. При этом суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу либо проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Заявления о фальсификации спорных доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ либо ходатайства о назначении предусмотренной статьей 82 АПК РФ экспертизы в отношении подписей лиц, подписавших эти документы, истец не заявил.

Кроме того, как пояснил ответчик, в связи с возникновением необходимости в сопровождении сайта 17 декабря 2021 года сторонами был согласован Договор оказания услуг по сопровождению сайта, размещенного по адресу: http://pelargos.ru/

Между тем как следует из материалов дела, договор оказания услуг по сопровождению сайта со стороны истца не подписан.

Вместе с тем оплата по указанному Договору истцом была произведена (платежное поручение от 21.12.2021 №1982 на сумму 10 000 руб.).

Из материалов дела следует, что 24.02.2022 истцу посредством сообщения через систему whattsapp ответчиком был направлен акт сдачи-работ по созданию сайта от 20.01.2022. Акт подписан со стороны истца не был. Акт подписан со стороны ответчика в одностороннем порядке.

Истец указывает, что работы выполнены с существенными недостатками, которые не позволяют использовать результат работ по прямому назначению.

Между тем, как следует из материалов дела, недостатки, указанные в переписке из мессенджера whattsapp носят устранимый характер и существенными не являются.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Кроме того, к представленным истцом в материалы дела доказательствам выполнения работ по созданию сайта (договор оказания услуг № 4 на разработку и создание сайта от 22.04.2022), суд относится критически, поскольку с учетом возражений истца, что сайт до настоящего времени не работает, постольку такие доказательства не могут быть приняты. Кроме того, из указанного договора следует, что Исполнителем по данному договору является ИП ФИО4, тогда как Генеральный директор истца ООО ФИО2.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 61 000 руб. 00 коп., у суда не имеется.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика задолженности оставлено без удовлетворения, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и проценты, поскольку данные требования являются акцессорными обязательствами, обеспечивающими главное обязательство.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 304 920 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в итоге некачественно оказанной услуги истец не имел возможности полноценно пользоваться сайтом организации, клиенты не могли оставлять на сайте организации свои заявки относительно записи на прием, в связи с чем организации понесла значительные финансовые убытки, которые выражаются в резком снижении количества обращений пациентов в организацию, которые обращались с помощью записи через форму сайта Клиники.

С момента выявления проблемы с сайтом было выявлен снижение потока входящих заявок с сайта от пациентов, на 120 заявок за весь период (с февраля 2022 до 31 мая 2022) устранения выявленных неполадок работы сайта, со средним чеком одной заявки 2 541 руб.

Таким образом, как указывает истец, за период некорректной работы сайта, после оказанных услуг ответчика, истец понес убытки в общей сумме 304 920 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Вместе с тем это не освобождает истца от документального обоснования предъявленной им к взысканию суммы убытков. Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие именно доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные договором, при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества.

При этом ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12 изложена следующая позиция: лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Как установлено пунктом 4 статьи 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Суд учитывает, что истец не доказал, что он предпринял для получения прибыли конкретные меры и сделал с этой целью все необходимые приготовления.

Кроме того, при предъявлении требования о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что именно в спорный период истец имел возможность получить прибыль в указанном размере, представить, например, коммерческие предложения, наличие необходимых ресурсов. Таких доказательств, истцом не представлено.

Доказательств, подтверждающих совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (упущенной выгоды) в заявленной сумме 304 920 руб. 00 коп., не представлено.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

на основании ст. 15, 702, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Н.В. Зорина