Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А78-12768/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12768/2019
г.Чита
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.И. Пушкаревой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Махнач Натальи Александровны (ОГРНИП 318237500144147, ИНН 230800436792) к муниципальному образованию "Читинский район" в лице Комитета по финансам администрации муниципального района "ЧИТИНСКИЙ РАЙОН" (ОГРН 1027500847813, ИНН 7524001861) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования «Читинский район» задолженности в размере 9682,22 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского поселения "Атамановское" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель не явился (извещен);

от третьего лица: представитель не явился (извещен),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к муниципальному образованию "Читинский район" в лице Комитета по финансам администрации муниципального района "ЧИТИНСКИЙ РАЙОН" (далее - ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования «Читинский район» задолженности в размере 9682,22 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует администрация городского поселения "Атамановское" (далее - третье лицо, АГП "Атамановское").

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2016 по делу № А03–11225/2016 с Администрации городского поселения «Атамановское» в пользу общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Научно-техническое объединение Котельно-механический завод» взыскано 477 000 руб. 00 коп. задолженности, 434 070 руб. неустойки, 21 221 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу № А03–11225/2016 решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2016 отменено в части взыскания с Администрации городского поселения «Атамановское» в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Научно-техническое объединение Котельно-механический завод» неустойки в размере 414 000 руб. 22 коп., расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 11 538 руб. 78 коп. Принят в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Научно-техническое объединение Котельно-механический завод» о взыскании с Администрации городского поселения «Атамановское» 414 000 руб. 22 коп. неустойки.

28.12.2016 Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист на взыскание с Администрации городского поселения «Атамановское» в пользу общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Научно-техническое объединение Котельно-механический завод» 477 000 руб. 00 коп. задолженности, 20069 руб. 78 коп. неустойки, 9682 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2018 произведена процессуальная замена взыскателя по делу №А03-11225/2016 с ООО ГК "НТО КМЗ" на правопреемника ФИО2.

По заявлению ФИО2 Арбитражным судом Алтайского края на основании определения от 29.04.2019 выдан 31.05.2019 дубликат исполнительного листа.

Как указал истец, предъявленный в Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю дубликат исполнительного листа исполнен частично: платежными поручениями №724573 от 07.10.2019, №724574 от 07.10.2019 погашена задолженность в размере 497069,78 руб., из которых 477000 руб. задолженности, 20069,78 руб. неустойки.

В связи с неисполнением исполнительного документа в части расходов по оплате государственной пошлины, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив приведенные сторонами доводы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является взыскателем по делу №А03-11225/2016.

Судом установлено, что в резолютивной части определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2019 о выдаче дубликата исполнительного листа указано: «Выдать ФИО2, ст. Смоленская, дубликат исполнительного листа серия ФС № 010922237, выданного 06 июля 2017 года на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 28 декабря 2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Научно-техническое объединение Котельномеханический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к Администрации городского поселения «Атамановское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п.г.т. Атамановка, Читинский район, Забайкальский край, о взыскании 477 000 руб. 00 коп. задолженности, 20 069 руб. 78 коп. неустойки…».

Вместе с тем, дубликат исполнительного листа выдан на исполнение: «Взыскать с Администрации городского поселения «Атамановское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п.г.т. Атамановка, Читинский район, Забайкальский край, в пользу общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Научно-техническое объединение Котельномеханический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, 477 000 руб. 00 коп. задолженности, 20069 руб. 78 коп. неустойки, 9682 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины».

Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю в ответе на запрос суда от 02.04.2020 №91-20-14/246 указало, что исполнительный лист исполнен на сумму 497069,78 руб.

Таким образом, исполнительный лист исполнен не в полном объеме, в связи с чем истец не лишен возможности предъявить его к исполнению и в части требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Ошибочное неуказание Арбитражным судом Алтайского края в определении от 29.04.2019 на выдачу дубликата исполнительного листа также на взыскание расходов по оплате государственной пошлины может быть устранено данным судом в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств невозможности исполнения обязательства основным должником, суд не усматривает правовых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности муниципального образования.

В удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Будаева