Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А65-23903/2017

1568/2017-240295(5)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-23903/2017

Дата принятия решения – 23 ноября 2017 года. Дата объявления резолютивной части – 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Соломиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Казэнерго", г.Казань (ОГРН 1141690017028, ИНН 1659143468) к Товариществу собственников жилья "ул.Космонавтов дом 51", г.Казань, (ОГРН 1021603638484, ИНН 1660050948) о взыскании 1543262 руб. 24 коп. долга,

при участии третьего лица - ООО "Казанская управляющая компания" с участием:

от истца – Камарина Т.В. представившая доверенность от 21.12.2016 г., от ответчика – Пермяков Е.И., представивший доверенность от 10.06.2016г.

от третьего лица- не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Казэнерго", г. Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "ул.Космонавтов дом 51", г.Казань, (далее – ответчик) о взыскании

1826417 руб. 26 коп. долга.

Истец в предварительном судебном заседании представил ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 557 553.75 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение исковых требований принимается судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Казанская управляющая компания» пояснив, что именно эта управляющая компания осуществляла управление домами в спорный период, в связи с чем образовалась задолженность, приобщил копию решения Вахитовского районного суда и определение суда апелляционной инстанции.

Истец возражал против доводов ответчика.

Арбитражный суд РТ определением от 12.09.2017 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ ООО "Казанская управляющая компания".

В судебном заседании 16.10.2017 г. истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания, пояснив, что между сторонами ведутся переговоры по урегулированию спора мирным путем.

Ответчик заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании 16.11.2017 г. представитель истца указал, что не успели урегулировать спор мирным путем. Заявил ходатайство об уменьшении суммы основного долга в связи с поступившей частичной оплатой долга до 1543262 руб. 24 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение исковых требований принимается судом.

На вопрос суда стороны пояснили, что просят рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся доказательствам. При этом, стороны указали, что они продолжают попытки урегулировать спор мирным путем и оно может быть заключено на стадии исполнения судебного акта.

Ответчик наличие задолженности не оспаривал, при этом полагал, что задолженность должно оплачивать третье лицо ООО «Казанская управляющая компания».

Истец возражал против доводов ответчика, представил письменные возражения на отзыв ответчика с приложенными документами.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения спора, на судебное заседание не явился.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Взаимоотношения сторон по настоящему судебному спору обусловлены договором:

- № 5651 от 07.06.2016г.,. на снабжение тепловой энергией на условиях которых истец, выступив в качестве энергоснабжающей организации, обязалось подавать ответчику, именуемому в договоре абонентом, через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения вышеуказанного многоквартирного дома.

Согласно п. 4.1, 4.4. договора полученную тепловую энергию абонент оплачивает по тарифам, устанавливаемым Постановлением правления Комитета Республики Татарстан по тарифам.

В соответствии с п. 4.8 договора, расчет за потребленные ресурсы осуществляется на основании счет-фактур, направляемых абоненту вместе с актами поставленных ресурсов любым доступным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ, в т.ч. путем выставления платежных требований на расчетный счет абонента, направления по почте, нарочной передачи представителю абонента, посредством электоронного документооборота либо иным способом.

Согласно п.4.9. платежи подлежат перечислению в пользу ЕТО не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей абоненту.

Истцом договорные обязательства перед ответчиком были исполнены и за период с 01.08.2016г. по 31.01.2017г. ответчику поставлена тепловая энергия, что подтверждается актами поставленных ресурсов, расшифровками начислений, счет-фактурами, счетами, имеющимися в материалах дела.

Согласно исковому заявлению, ответчик образовавшуюся задолженность на общую сумму 1826417 руб. 26 коп. не погасил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 3949/07-03 от 15.05.2017г. с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

С учетом уточнения на момент рассмотрения спора задолженность составила 1543262 руб. 24 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, арбитражный суд полагает обоснованным заявленные исковые требования удовлетворить в силу следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Обязательство по оплате полученной тепловой энергии ответчиком не исполнено, доказательства погашения долга в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд считает исковое требование о взыскании долга в сумме 1543262 руб. 24 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, о том, что надлежащим ответчиком является третье лицо ООО «Казанская управляющая компания» судом не принимается в силу следующего.

Истец указывает, что Апелляционным определением Верховного суда РТ от 30.01.2017г. по делу № 33-664/2017г. оставлено без изменения решение Советского районного суда г. Казани от 15.09.2016г. Данными судебными актами установлены факты ничтожности решений общих собраний дома № 51 по ул. Космонавтов по выбору управляющей организацией ООО «КУК».

Решением Советского районного суда города Казани от 15 сентября 2016 года по делу № 2-9308/2016, вступившем в законную силу 30 января 2017 года, признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 51 по улице Космонавтов города Казани, оформленное протоколом от 27 апреля 2016 года. Признаны недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 51 по улице Космонавтов города Казани, оформленные протоколом от 29 декабря 2015 года и протоколом № 2 от 07 апреля 2016 года

Кроме того, арбитражным судом установлено, что решением Арбитражного суда от 19.07.2017г. по делу А65-29251/2017 года с ответчика взыскана задолженность за предыдущий период с 01.02.2016г. по 26.04.2016г. и сделан вывод о том, что в спорный исковой период избранным способом управления домом являлось ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51», поскольку способ управления домом не изменился в силу ничтожности протоколов общего собрания. Решение по делу А65-29251/2017 года вступило в законную силу.

При этом, судом принимается во внимание, что договор у истца был заключен непосредственно с ответчиком и именно ответчик обязан отвечать в рамках возникших договорных отношений с истцом.

В случае установления факта сбора платы за коммунальные услуги ООО «Казанская управляющая компания» истец вправе обратиться с самостоятельным иском к третьему лицу, если полагает, что его права и законные интересы нарушены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.110 АПК РФ, судебные расходы в виде государственной пошлины следует отнести на ответчика с учетом уточнения исковых требований.

В части уменьшения исковых требований, госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "ул.Космонавтов дом 51", г.Казань,

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Казэнерго",

г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1543262 руб. 24 коп. долга, 28433 руб.

расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Акционерному обществу "Казэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН

<***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 2831 руб. Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в

месячный срок.

Председательствующий судья Р.Р. Коновалов