Дополнительное постановление от 5 октября 2022 г. по делу № А23-3962/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Тула

Дело № А23-3962/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2022


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Мосиной Е.В., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А23-3962/2018 по заявлению ООО «Промсвет» об отмене приостановления исполнения определения Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2022, принятое определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022.



УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТеплицПромСтрой» (далее – ООО «ТеплицПромСтрой», должник).

Определением от 09.07.2018 (резолютивная часть объявлена 02.07.2018) в отношении ООО «ТеплицПромСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 25.12.2018 ООО «ТеплицПромСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

02.03.2021 ООО НПП «НФЛ» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего.

Определением суда от 18.10.2021 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТеплицПромСтрой» произведена замена конкурсного кредитора – ООО Научно-производственное предприятие «НФЛ» – его правопреемником – ООО «Промсвет» по требованию в сумме 884 204 рублей 00 копеек, включенным в реестр требований кредиторов определением от 09.07.2018.

Впоследствии (15.07.2021), заявитель уточнил доводы жалобы, просил признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившихся в: несообщении суду и ООО НПП «НФЛ» - заявителю по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТегшицПромСтрой» сведений, препятствующих утверждению кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 в качестве временного управляющего должником; несообщении суду и кредиторам по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТеплицПромСтрой» сведений, препятствующих утверждению кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 в качестве конкурсного управляющего должником; в отказе от заявления о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 16.06.2016 (марка ШЕВРОЛЕ КРУЗ, VIN <***>, 2013 г.в., кузов KL1JA3559DK101571, цвет черный, ПТС 39 НР 301729) заключенного между ООО «ТеплицПромСтрой» и ФИО3 с применением последствий недействительности ничтожной сделки; в сообщении суду и кредиторам при разрешении вопроса об открытии конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТеплицПромСтрой» недостоверных сведений о достаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в неисполнении обязанности после проведения инвентаризации 25.03.2019 по обращению в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу по делу № А23-3962/2018 на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду не достаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; к намеренному допуску к участию в собрании кредиторов 11.06.2019 и 27.09.2019 на стороне ООО НПП «НФЛ» не уполномоченного лица - ФИО4 доверенность на имя, которого от 05.09.2017 № б/н была отозвана. Также просил отстранить арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 24.02.2022 жалоба конкурсного кредитора ООО НПП «НФЛ» на действия (бездействия) арбитражного управляющего должника ООО «ТеплицПромСтрой» - ФИО2, удовлетворена частично. Признаны незаконным действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в отказе от заявления о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки Шевроле Круз, VIN <***>, 2013 г.в., кузов KL1JA3559DK101571, цвет черный, ПТС 39 НР 301729 от 16 июня 2016 года, заключенного между должником и ФИО3 В удовлетворении оставшейся части заявленных требований, отказано. Конкурсный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТеплицПромСтрой». Назначено судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего на 24.03.2022. Произведена замена заявителя - ООО Научно-производственное предприятие «НФЛ» – его правопреемником – ООО «Промсвет» в обособленном споре о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО2.

В жалобе ООО «Промсвет» просит определение суда от 24.02.2022 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы, жалобу признать обоснованной и полностью удовлетворить.

В жалобе конкурсный управляющий ООО «ТеплицПромСтрой» ФИО2 просит определение суда от 24.02.2022 отменить в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившееся в отказе от заявления о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки Шевроле Круз, VIN <***>, 2013 г.в., кузов KL1JA3559DK101571, цвет черный, ПТС 39 НР 301729 от 16 июня 2016 года, заключенного между должником и ФИО3 и в части отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТеплицПромСтрой», в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме, просит приостановить исполнение определения Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2022 по делу № А23-3962/2018.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2022 по делу № А23-3962/2018 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 определение Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2022 по делу № А23-3962/2018 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением от 26.08.2022 назначено судебное заседание Двадцатого арбитражного апелляционного суда по вопросу о принятии дополнительного постановления по делу № А23-3962/2018, для решения вопроса об отмене приостановления исполнения обжалованного судебного акта (определение Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2022 по делу № А23-3962/2018).

Стороны представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 265.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 265.1 АПК РФ).

Поскольку определением от 22.03.2022 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2022 по делу № А23-3962/2018 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «ТеплицПромСтрой», апелляционная жалоба рассмотрена Двадцатым арбитражным апелляционным судом, приостановление исполнения судебного акта по правилам части 4 статьи 265.1 АПК РФ следует отменить.

Руководствуясь статьями 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2022 по делу № А23-3962/2018, принятое определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022, отменить.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления дополнительного постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова

Е.В. Мосина