Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-89103/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-89103/20-154-672
23 сентября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СИС РУС» (123610, <...>, ПОДЪЕЗД 6, ОФИС 1331, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2013, ИНН: <***>)

к АО «УК «ДИНАМО» (125047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору № УКД - 2539/2019 на техническое обслуживание футбольного поля от 12.08.2019 в сумме 44 458,33 руб.; государственной пошлины

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 17.12.2019 б/н;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 06.02.2020 № 1628;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИС РУС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «УК «ДИНАМО» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по Договору № УКД - 2539/2019 на техническое обслуживание футбольного поля от 12.08.2019 в сумме 1 833 333,34 руб.; неустойки по Договору № УКД - 2539/2019 на техническое обслуживание футбольного поля от 12.08.2019 в сумме 34 833,33 руб.; государственной пошлины в размере 31 682,00 руб.

Судом в судебном заседании 22 июля 2020 было представлено заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с АО «УК «Динамо» сумму неустойки по Договору № УКД - 2539/2019 на техническое обслуживание футбольного поля от 12.08.2019 в размере 44 458,33 руб.; государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

Указанное заявление было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 22 июля 2020.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, выслушав доводы сторон, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела и искового заявления следует, что 12.08.2019 между ООО «СИС РУС» (далее также - «Исполнитель») и АО «УК «ДИНАМО» (далее также - «Заказчик») был заключен Договор № УКД - 2539/2019 на техническое обслуживание футбольного поля (далее - «Договор»).

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель обязуется ежемесячно оказывать услуги по техническому обслуживанию футбольного поля (газона) Объекта (далее - «футбольное поле» или «газон»), а Заказчик обязуется принять оказанные надлежащим образом услуги (далее - «Услуги») и оплачивать их на условиях Договора.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость (цена) Услуг по ежемесячному обслуживанию футбольного поля, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2 к Договору) составляет 916 666 (Девятьсот шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, в т.ч. НДС 20% в размере 152 777 (Сто пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 78 копеек, в месяц.

Согласно п. 3.10 Договора оплата оказанных Исполнителем Услуг производится Заказчиком после принятия оказанных Услуг Заказчиком за каждый период оказания Услуг, под которым Стороны понимают календарный месяц, в котором оказывались Услуги, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта об оказании услуг, составленному по форме Приложения № 4 к Договору. Одновременно с Актом об оказанных услугах Исполнитель предоставляет счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями НК РФ, и счет на оплату.

В соответствии с п. 4.4. Договора ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за отчетным периодом, Исполнитель направляет Заказчику, подписанный со своей Стороны в двух экземплярах Акт об оказании услуг, счет-фактуру, датированные последним днем отчетного периода, счет на оплату оказанных Услуг.

В соответствии с п. 4.5. Договора Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения им Акта об оказании услуг подписывает и направляет Исполнителю, подписанный со своей Стороны Акт об оказании услуг или письменный мотивированный отказ от приемки этих Услуг. В случае письменного мотивированного отказа Заказчика от приемки оказанных Услуг, Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения.

Как следует из материалов дела, истец оказал предусмотренные Контрактом услуги, что подтверждается актами об оказании услуг от 29 февраля 2020 года и от 31 марта 2020, копии которых имеются в материалах дела.

Как следует из материалов дела, акт об оказании услуг от 29 февраля 2020 года подписан со стороны ответчика и заверен его печатью.

Как следует из материалов дела, акт об оказании услуг от 31 марта 2020 был направлен истцом в адрес ответчика 06.04.2020 по электронной почте и 23.04.2020 посредством почтовой связи, что подтверждается описью и распечаткой об отправке электронного документа, копии которых имеются в материалах дела. Однако подписанный акт ответчиком в адрес истца не возвращен.

Каких-либо претензий в отношении оказанных услуг ответчиком в адрес истца не заявлено.

Между тем, как указывает истец, на дату составления настоящего иска Ответчик не погасил задолженность перед Истцом за оказанные услуги на сумму 1 833 333,34 руб., в том числе НДС 20% 305 555,56 руб., а именно: за оказанные Исполнителем услуги в феврале 2020 г. - в сумме 916 666,67 руб., в том числе НДС 20% в размере 152 777,78 руб.; за оказанные Исполнителем услуги в марте 2020 г. - в сумме 916 666,67 руб., в том числе НДС 20% в размере 152 777,78 руб.

В то же время, как впоследствии указал истец, Ответчиком задолженность по Договору была погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 3517 от 06.05.2020 и № 3942 от 17.06.2020, копии которых представлены истцом в материалы дела.

Однако, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности, ответчиком истцу начислена неустойка за просрочку оплаты услуг, которая составляет 44 458,33 руб., из которых за оказанные Исполнителем услуги в феврале 2020 г. - в сумме 22 458,33 руб.; за оказанные Исполнителем услуги в марте 2020 г. - в сумме 22 000,00 руб.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате Услуг/дополнительных работ, оказанных/выполненных Исполнителем по Договору, Заказчик обязуется на основании письменной претензии Исполнителя уплатить последнему неустойку в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от стоимости неоплаченных в срок Услуг/дополнительных работ, за каждый день просрочки.

Исходя из указанных выше условий Договора истцом ответчику начислена неустойка в размере 44458,33 руб. за период с 06.05.2020 по 17.06.2020.

Проверив расчёт неустойки, произведенный истцом, суд признаёт его правильным, обоснованным, а сумму начисленных процентов подлежащим взысканию в заявленном размере, полагая размер неустойки соразмерным сумме долга, последствиям нарушения обязательств.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не представлено.

Доводы ответчика в части оплаты основного долга принимаются судом. В то же время суд отмечает, что в представленном заявлении об уменьшении размера исковых требований, принятом судом в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика только неустойку, указывая, что сумма задолженности полностью оплачена ответчиком.

При этом суд учитывает, что ответчиком факт оплаты оказанных истцом услуг с нарушением установленного Договором срока не оспаривается.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что ввиду пандемии коронавируса в период 28.03.2020 по 11.06.2020 работа организации была невозможна, отклоняются судом как необоснованные ввиду следующего.

В связи с пандемией коронавируса с 28.03.2020 в г. Москве на основании Указа Мэра Москвы от 2 апреля 2020 года № 36-УМ был установлен режим самоизоляции граждан, а деятельность подавляющего большинства предприятий и организаций была полностью остановлена.

С 28.03.2020 по 05.05.2020 в соответствии с Указами Президента РФ № 206 от 25.03.2020, № 239 от 02.04.2020 были установлены нерабочие дни.

Однако, как указано выше, неустойка начислена истцом за период с 06.05.2020 по 17.06.2020, то есть момент начала расчета неустойки приравнен к моменту снятия ограничения в работе организаций в связи с пандемией коронавируса.

Ссылка ответчика на п. 3 ст. 401 ГК РФ, отклоняется судом как необоснованная, поскольку доказательств невозможности оплаты задолженности после снятия ограничения в связи с пандемией коронавируса ответчиком не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, исковые требования признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167 -171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «УК «ДИНАМО» в пользу ООО «СИС РУС» неустойку по Договору № УКД - 2539/2019 на техническое обслуживание футбольного поля от 12.08.2019 в сумме 44 458 руб. 33 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить ООО «СИС РУС» из Федерального бюджета 29682 руб. госпошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров