Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А83-1595/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1595/2017
г. Симферополь
29 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2017

Полный текст решения изготовлен 29.05.2017

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управление делами Президента Российской Федерации

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВК САТЕРА»

о взыскании

при участии:

От истца – ФИО2, представитель по доверенности №61 от 04.05.2017;

От ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №121 от 15.05.2017.

Обстоятельства дела Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности в размере 12 207 145,00 рублей, сумму неустойки в размере 4 312 685,56 рублей.

От истца поступило заявление об отказе от взыскания суммы основной задолженности в размере 12 207 145,00 руб.

Судом принят отказ от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности в размере 12 207 145,00 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Таким образом, в настоящее время, исковые требования считаются заявленными и рассматриваются судом в следующем виде: о взыскании суммы неустойки в размере 4 312 685,56 руб.

Исковые требования обосновываются неоплатой ответчиком поставленной продукции.

Ответчик сумму основной задолженности признает, просит уменьшить неустойки по ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что неустойка явка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд, -

УСТАНОВИЛ:

25.04.2016между Федеральным государственным унитарным предприятием «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВК САТЕРА» (далее - Покупатель) подписан договор №011-РФ на поставку виноматериала столового.

Согласно п.4.4. Договора расчет за полученный Товар производится Покупателем с отсрочкой платежа 45 календарных дней с момента поставки Товара.

Поставка товара ответчиком не оспаривается и согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ считается доказанной.

Согласно п.5.4. договора, за нарушение сроков оплаты, в соответствии с п.4.4 договора, Покупатель уплачивает Поставщику пеню.

Согласно расчета истца неустойка составляет 4 312 685, 56 руб.

Суд считает возможным уменьшить размер пени по ст. 333 ГК РФ и исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.200 № 263- предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, поскольку несвоевременная оплата была вызвана несвоевременной уплатой денежных сумм Контрагентами ответчику, а также, что ответчик не уклоняется от оплаты и задолженность погасил, суд считает неустойку заявленную истцом завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом обстоятельств дела суд считает, что неустойка подлежит уменьшению до 200 000,00 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 если арбитражный суд на основании заявления ответчика снизил размер заявленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, не возвращаются из бюджета пропорционально сниженной сумме. Их возмещает ответчик исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается ответчиком истцу пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВК САТЕРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управление делами Президента Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неустойки в размере 200 000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 44 563,43 руб.

В удовлетворении требования в части взыскания неустойки в размере 4 112 685,56 руб. в отказать.

Вернуть из Федерального бюджета Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управление делами Президента Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную госпошлину в размере 61 035,57 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский