Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А04-9066/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9066/2017
г. Благовещенск
22 ноября 2017 года


В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ решение изготовлено 22.11.2017. Резолютивная часть определения объявлена 15.11.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Т.И. Илюшкиной,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Поток» г. Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о несостоятельности (банкротстве),

заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих:

Союз арбитражных управляющих «Возрождение»

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.05.2017,

должник – не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поток» г. Свободного (далее – ООО «Поток» г. Свободного) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Требования обоснованы тем, что по состоянию на 10.10.2017 имеет задолженность, обеспеченную мерами по взысканию задолженности в соответствии со ст. 47 НК РФ, в сумме 4 154 212 руб. 07 коп., в том числе: основной долг – 3 430 546 руб. 51 коп., пени – 721 304 руб. 94 коп., штраф – 2 360 руб. 62 коп.

Задолженность образовалась на основании начислений по минимальному налогу за 2015 год, представленных налогоплательщиком к уплате налоговых деклараций по НДФЛ за 3, 6, 9, 12 месяцев 2016 года, 3 месяца 2017 года, по УСН за 2016 год, по страховым взносам за 3 месяца 2017 года, принятого сальдо из пенсионного фонда РФ на 01.01.2017.

В соответствии со ст. 47 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области приняты постановления о взыскании за счет имущества налогоплательщика от 20.08.2014/ 12.08.2016/ 05.09.2016/ 20.09.2016/ 11.10.2016/ 20.04.2017/ 24.05.2017/ 08.06.2017/ 09.06.2017/ 20.06.2017/ 13.07.2017/ 14.07.2017/ 24.07.2017/ 04.08.2017/ 15.08.2017/ 26.09.2017/ 28.09.2017 № 1757/ 4116/ 4281/ 4359/ 4490/ 6680/ 7046/ 7248/ 7255/ 7304/ 7438/ 7445/ 7503/ 7608/ 7642/ 7907/ 7961 соответственно.

Однако принятые Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области меры по принудительному взысканию задолженности в досудебном порядке не принесли положительного результата.

ООО «Поток» г. Свободного имеет один открытый расчетный счет в "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (ОАО) № 40702810900210076647.

Последнее движение по счетам произведено 29.12.2016 на сумму 1 379 986 руб. 00 коп.

Последняя бухгалтерская отчетность представлена 22.02.2017 (упрощенный бухгалтерский баланс за 2016 год). Согласно балансу общая сумма активов составляет 1 463 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы – 1 451 тыс. руб., запасы – 00 тыс. руб., кредиторская задолженность – 5 914 тыс. руб.

Последняя налоговая отчетность представлена 17.07.2017 (расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 6 месяцев 2017 года), сумма к уплате отсутствует.

Согласно базе данных инспекции за ООО «Поток» г. Свободного движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

По мнению заявителя в отношении должника подлежит применению упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, поскольку имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве и отсутствует возможность финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета.

Определением от 24.10.2017 заявление принято судом к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено 15.11.2017.

В судебном заседании представитель заявитель настаивал на заявлении.

Должник не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что в ООО «Поток» г. Свободного до настоящего времени осуществляет деятельность в соответствии с уставом. 25.05.2017 в электронной форме в налоговый орган предоставлена налоговая декларация.

Исследовав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, и в иных предусмотренных данным Законом случаях.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд должен решить вопрос о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) при условии представления уполномоченным органом допустимых доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

По правилам пункта 64 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 94 "О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве", если при принятии заявления о признании должника банкротом выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.

Пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI данного Закона (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Обратившись в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, уполномоченный орган указал на то, что у ООО «Поток» г. Свободного движимое и недвижимое имущество отсутствует, как и возможность пополнения конкурсной массы, имущество заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, отсутствует возможность финансирования банкротства за счет средств федерального бюджета.

Между тем, судом установлено, что должник до настоящего времени деятельность осуществляет, представляет документы в суд, в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом проводились операции по банковским счетам должника (29.12.2016), представляет также налоговую и бухгалтерскую отчетность.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, уполномоченным органом не представлено. Отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган.

Ссылок на наличие в деле других доказательств, подтверждающих условия для применения в отношении Общества положений, регулирующих банкротство отсутствующего должника, уполномоченным органом не приведено.

В связи с вышеуказанными установленными по делу обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что ООО «Поток» г. Свободного не отвечает признакам отсутствующего юридического лица, на основании которых уполномоченный орган обратился с заявлением о признании общества банкротом, а потому основания для удовлетворения заявления о признании ООО «Поток» г. Свободного несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника отсутствуют.

С требованием (в том числе в качестве альтернативного) о признании должника банкротом на общих основаниях, ввиду наличия у него предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве признаков, уполномоченный орган не обращался.

На основании изложенного в удовлетворении заявления уполномоченного органа следует отказать.

Руководствуясь статьями 52, 227, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Поток» г. Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Т.И. Илюшкина