Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А41-62362/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62362/23
30 ноября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «РКЦ «Прогресс»

к АО «ВПК «НПО машиностроения»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

АО «РКЦ «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «ВПК «НПО машиностроения» о взыскании задолженности в сумме 20.651.839 руб. 27 коп., неустойки за период с 06.08.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 07.07.2023 г. в размере 2.669.250 руб. 24 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2013 года между АО «РКЦ «Прогресс» (далее по тексту - Исполнитель) и АО «ВПК «НПО машиностроения» (далее по тексту - Заказчик) был заключен договор на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (СЧ ОКР) № 40/2013 шифр темы - Нейтрон (далее по тексту - договор).

В соответствии с п. 1 договора Исполнитель обязуется выполнить и сдать Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить СЧ ОКР «Адаптация средств выведения в составе ракеты-носителя «Союз-2» этапа 1а с разгонным блоком «Фрегат», головным обтекателем 14С737 и переходным отсеком 14С227 в обеспечение запуска изд. 14Ф01-1 с космодрома «Плесецк».

Исходя из текста договора в редакциях протоколов разногласий и дополнительных соглашений к нему следует, что Заказчик обязан принять и оплатить Исполнителю выполненные работы.

Пунктом 6.3.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий № 8) установлено, что одновременно с протоколом фиксированной цены Исполнитель направляет в адрес Заказчика (в соответствии с указаниями начальника Управления военных представительств от 17.01.2013 №251/1/191) заключение 5 ВП МО РФ на фиксированную цену с подтверждением фактической и анализом ожидаемой трудоемкости всех работ, проводимых в рамках каждого этапа, а также результатов проверки фактических и ожидаемых затрат по всем статьям структуры цены.

Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта приемки выполненной СЧ ОКР СЧ ОКР) подписывает его и возвращает Исполнителю один экземпляр или направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки работ (пункт 5.4 договора).

Исполнителем, в адрес Заказчика был направлен на утверждение акт № 4-2020 приемки этапа № 4.

В соответствии с п. 4 акта приемки этапа № 4 было установлено, что договорная цена по этапу № 4 составляет 23.132.740 руб. 49 коп.

При этом Заказчиком акт приемки этапа № 4 утвержден с припиской о том, что «фиксированная цена согласована в сумме 20.734.036 руб. 18 коп., зачтен аванс в сумме 82.196 руб. 81 коп., к оплате 20.651.839 руб. 37 коп.»

Пунктом 6.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий № 2) стороны установили, что оплата стоимости СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится Заказчиком на основании подписанного сторонами акта приемки этапа в течение 10 дней с момента получения средств от Государственного заказчика.

Далее истец указывает, что Заказчиком оплата по выполненному и сданному этапу № 4 договора от 01.09.2013 № 40/2013 в сумме 20.651.839 руб. 37 коп. не произведена, в том числе в претензионном порядке, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании истцом услуг в ином объеме или на иную сумму.

Не представлено доказательств ненадлежащего качества оказания услуг либо оказания услуг другим лицом.

Так же отсутствуют доказательства погашения задолженности в полном объеме.

Результат работ и оказанных услуг используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в их выполнении и оказании, а последние имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ (оказанных услуг) и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ (оказанных услуг) невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Ссылки ответчика на то, что денежные средства не получены от государственного заказчика в раках Государственного контракта, во исполнение условий которого был заключен рассматриваемый Договор № 40/2013, подлежат отклонению.

Условие Договора об оплате услуг после поступления денежных средств от государственного заказчика в данном случае приобрело неопределенный характер и не отвечает признакам неизбежности.

Окончательный расчет от государственного заказчика ответчиком не получен.

Оказанные истцом услуги не оплачены длительное время, но результат используется ответчиком по назначению.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг по рассматриваемому договору в заявленном размере.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Истец также предъявляет требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 8.3 Договора за период с 06.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.07.2023 в размере 2.669.250 руб. 24 коп.

В соответствии со ст.ст.329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате услуг, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 139.606 руб. (платёжное поручение № 23542 от 13.07.2023 г.), в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Военно-промышленная корпорация «Научно-производственное объединение машиностроения», ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс», ОГРН <***>, задолженность в размере 20.651.839 (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 37 коп., неустойку в сумме 2.669.250 (два миллиона шестьсот шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 139.606 (сто тридцать девять тысяч шестьсот шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова