Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А61-2207/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года

Дело № А61-2207/2023
05 октября 2023 года
г. Владикавказ


Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Сидаковой З.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказу к ИП ФИО2, зарегистрированному по адресу: <...> о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от Середы В.В – ФИО3 по доверенности (в материалах дела)

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения сведений в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и на сайте Верховного Арбитражного Суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установил:

определением Советского районного суда г. Владикавказа от 06.03.2023 исковое заявление ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказу к ИП ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передано по подсудности в Арбитражный суд РСО-Алания.

Определением суда от 07.08.2023 заявление ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказ принято производство по делу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.12.2023 в отношении ИП ФИО2 должностным лицом инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказу составлен протокол № 666256 об административном правонарушении на основании части 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства марки «Газель»-2704Е9 с госномером <***> преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, выразившееся в использовании транспортного средства для размещения рекламных баннеров и использовании указанного автомобиля в качестве стационарной рекламной конструкции.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии привлекаемого лица, который не согласился с вменяемым правонарушением.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудование транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, переоборудование кузова транспортного средства с приданием ему вида определенного товара - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о рекламе запрещается использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара.

Под указанный в части 2 статьи 14.38 КоАП РФ запрет подпадают использование транспортного средства, основным предназначением которого является распространение рекламы (в том числе создание транспортного средства в виде определенного товара), а также переоборудование транспортного средства для распространения рекламы с частичной утратой тех функций транспортного средства, для выполнения которых оно было создано изначально (в том числе переоборудование транспортного средства в виде определенного товара).

К таким транспортным средствам могут быть отнесены, в частности, автомобили с переоборудованной кузовной частью в виде утолщенного рекламного щита или треугольной конструкции для размещения на них рекламы, а также автомобили с установленным на них оборудованием для осуществления проекционной трансляции на внешних стенах зданий, строений, сооружений.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, УМВД не предоставлено в суд доказательств, что предприниматель переоборудовал транспортное средство для распространения рекламы. В материалах дела также отсутствуют достаточные и достоверные доказательства того, что спорное грузовое транспортное средство было использовано исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, либо в виде стационарной.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалы дела не содержат условий и квалифицирующих признаков правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.38, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения части 2 статьи 20 Закона о рекламе.

Протокол об административном правонарушении от 23.12.2022 не содержит описания - реклама каких товаров, услуг осуществлял индивидуальный предприниматель путем использования транспортного средства.

Кроме того, решением Арбитражного суда РСО-Алания по делу №А61-1101/2023, имеющим преюдициальное значение для данного дела в соответствии с правилами ст. 69 АПК РФ, признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания от 07.12.2022 года о признании рекламы, размещенной на а/м марки «Газель» - 2704Е9 с г/н А538УК126RUS, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Середе В.В. (ОГРНИП 304150207000023), нарушающей требования пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе». Признано недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (ОГРН <***>) от 12.12.2022 года по делу №04-16/24-10-22, о прекращении использования а/м марки «Газель» - 2704Е9 с г/н А538УК126RUS, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Середе В.В. (ОГРНИП 304150207000023), исключительно или преимущественно в качестве стационарной рекламной конструкции с целью распространения рекламы товаров, реализуемых магазином «Центр сухофруктов «Вита Плюс».

При рассмотрении дела №А61-1101/2023 судом было установлено следующее:

Доказательства наличия конструктивных изменений транспортного средства, утрата функции транспортного средства (неспособность передвигаться самостоятельно), переоборудование кузова с целью определенного крепления рекламного баннера материалы дела не содержат.

Из имеющегося в деле фотоматериала усматривается, что на месте кузова не были, как утверждает антимонопольный комитет, установлены металлические конструкции - рамы, на которые по всему периметру кузова автомобиля натянуты рекламные баннеры.

Таким образом, антимонопольным органом не представлено доказательств того, что грузовой автомобиль не может быть использован и не используется предпринимателем по целевому назначению, в материалах дела нет доказательств исследования технических возможностей ТС.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ИП Середой В.В. нарушений части 2 статьи 20 Закона о рекламе.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ, ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказ требований о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.38 КоАП РФ на основании протокола об административной ответственности от 23.12.2022г. №666256.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать в удовлетворении требования ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказ о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.38 КоАП РФ на основании протокола об административной ответственности от 23.12.2022г. №666256.

2. Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Апелляционная жалоба подается в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.



Судья З.К.Сидакова