Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А56-32442/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32442/2024
29 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ЗОДЧЕГО РОССИ Д. 1/3, ЛИТЕРА А, ОГРН: );

к
ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ НАУЧНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИНСТИТУТ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. АКАДЕМИКА ФИО1 Д. 12, ЛИТЕРА Д, ОГРН: );

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 19.08.2024

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Институт Экспериментальной медицины» (далее - ответчик), в котором просил:

-обязать ответчика в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по реставрации находящихся в неудовлетворительном состоянии предметов ДПИ, расположенных в объекте культурного наследия федерального значения «Библиотека» по адресу: Санкт-Петербург, улица Академика ФИО1, дом 12, литера В, входящем в состав объекта культурного наследия федерального значения «Институт экспериментальной медицины», а также обеспечить установку информационной надписи и обозначения;

-установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика Института, в пользу КГИОП в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 20.000,00 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.


Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель КГИОП исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Уточнения заявленных требований от 19.07.2024 приняты судом в порядке, предусмотренном статьей статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, здание, расположенное по адресу: <...>, литера В, является объектом культурного наследия федерального значения «Библиотека» (далее - Объект), входящим в состав объекта культурного наследия федерального значения «Институт экспериментальной медицины» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 №527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге»

Распоряжением КГИОП от 19.10.2020 №328-р утвержден предмет охраны.

Распоряжениям КГИОП от 19.11.2020 №07-19-501/20 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца на Объект (далее - Охранное обязательство).

Согласно подпункту 1 пункта 2 части 25 раздела 6 Охранного обязательства, требовалось в установленном порядке обеспечить установку на Объекте информационных надписей и обозначений, в течение 36 месяцев со дня утверждения Охранного обязательства актом КГИОП, то есть в срок до 19.11.2023.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем Объекта на праве оперативного управления является ответчик.

28.02.2024 в связи с истечением сроков (завершения периода) проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, установленных Охранным обязательством, КГИОП в отношении Объекта проведено контрольное (надзорное) мероприятие наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) без взаимодействия с контролируемым лицом.

Актом наблюдения за соблюдением обязательных требований КГИОП от 28.02.2024 зафиксирован факт невыполнения работ в отношении Объекта, установленный подпунктом 1 пункта 1 и подпунктом 1 пункта 2 части 25 раздела 6 Охранного обязательства.

Уведомления о выполненных работах по установке информационной надписи на Объекте с указанием даты их проведения и с приложением цветной фотофиксации объекта культурного наследия до начала работ, в процессе их проведения и после завершения установки информационной надписи в КГИОП не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ), объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включая проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (пункт 3 статьи 47.2, пункт 6 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений (подпункт 11 пункта 2 статьи 33 Закона №73-ФЗ).

В соответствии с требованиями статьи 27 Закона №73-ФЗ на объектах культурного наследия должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ требование к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия включается в охранное обязательство, исполнение которого возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ.

Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекте культурного наследия установлен Правилами установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 №1178 (далее - Правила).

Согласно пункту 18 Правил после завершения работ по установке информационной надписи правообладатель направляет в орган охраны уведомление о выполненных работах с указанием даты проведения работ по установке информационной надписи и с приложением цветной фотофиксации объекта культурного наследия до начала работ, в процессе их проведения и после завершения установки информационной надписи.

Обязанность Ответчика исполнять требования Охранного обязательства обусловлена фактом владения Объектом на праве оперативного управления, а также требованиями пункта 11 статьи 47 6 Закона №73-ФЗ.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по установлению информационной надписи в материалы дела не представлены.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Доказательств несоразмерности присужденной неустойки суд не усматривает.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд полагает справедливым присуждение к взысканию с Общества судебной неустойки в размере 200.000,00 рублей за каждый календарный день просрочки за неисполнение судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Институт экспериментальной медицины» в установленном законом порядке в отношении следующих объектов культурного наследия федерального значения, входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения «Институт экспериментальной медицины»:

1.1 в течении 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по реставрации находящихся в неудовлетворительном состоянии предметов ДПИ, расположенных в объекте культурного наследия федерального значения «Библиотека» по адресу: <...>, литера В;

1.2 в течении 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить установку информационных надписей и обозначений на следующих объектах культурного наследия федерального значения:

- «Библиотека» по адресу: <...>, литера В

- «Отделение физиологическое» по адресу: <...>, литера Е;

- «Корпус машинный с водонапорной башней» по адресу: <...>, литера Ж;

- «Сад» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика ФИО1, 9, 12;

- «Лаборатория химическая» по адресу: <...>, литера Б;

- «Лаборатория при физиологическом отделении» по адресу: <...>, литера Е.


Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Институт экспериментальной медицины» в пользу Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, в сумме 200.000,00 рублей в месяц в отношении каждого объекта культурного наследия федерального значения, указанного в пункте 1 просительной части, до месяца фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.