Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А55-9446/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 октября 2017 года

Дело №

А55-9446/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 16 октября 2017 года дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Федерация"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПолиПривод",

Третье лицо - ПАО «ТГК-14» «Читинская генерация» 672022 <...>

О взыскании 78 400 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 25.10.2016)

от 3-го лица – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Федерация"  обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПолиПривод" о взыскании основного долга 70 000 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременную оплату в размере 8400 руб. 00 коп.

Определением от 19.06.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

09.06.2017 года ответчик обратился в суд со встречным иском, в котором просил взыскать с истца компенсацию реального ущерба в размере 90 743 руб. 39 коп., сумму ранее оплаченного вознаграждения в размере 6965 руб.

Определением от 19.06.2017 года встречное исковое заявление   принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 21.09.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора ПАО «ТГК-14» «Читинская генерация».

В судебное заседание истец судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик поддержал встречное исковое заявление, в первоначальном иске просил отказать.

Третье лицо в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом, не явилось.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, встречного искового заявления, отзыв на иск, заслушав объяснения представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.02.2016 г. между ООО «ТК ФЕДЕРАЦИЯ» (Экспедитор) и ООО «ПолиПривод» (Заказчик) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание ТКФП/16-181. Договор был отправлен посредством электронной почты, и выслан в наш адрес подписанный Ответчиком.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, ст. 37 АПК РФ стороны предусмотрели договорную подсудность, согласно п. 6.2. вышеуказанного договора в случае невозможности разрешения споров или разногласий путём переговоров они подлежат разрешению арбитражным судом по месту нахождения истца.

Так, согласно п. 1.2. Экспедитор оказывает Заказчику транспортно-экспедиционные услуги. Поручение Заказчика на организацию перевозки груза и принятие обязательств Экспедитором по соответствующей перевозке груза оформляется Заявкой, в которой стороны согласовывают маршрут, срок доставки груза, форму и сроки оплаты за оказанные услуги, иные сроки и условия. Оформленная сторонами Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке, при этом условия Заявки являются приоритетными по отношению к положениям настоящего Договора.

В рамках вышеуказанного договора был заключен Договор-Заявка на организацию автомобильной перевозки грузов:

№ п/п

Дата и номер заявки

Маршрут

1.

22.08.2016 г. № 452-00065

Москва - Улан-Удэ. Через Ангарск, Братск (Иркутская обл.)

Экспедитор свои обязательства по договору выполнил полностью, доставил груз, переданный Заказчиком в пункт назначения, указанный в транспортной накладной и передал уполномоченному на получение груза, представителю грузополучателя, указанному в транспортной накладной. Выполнение обязательств Экспедитора подтверждается Актом выполненных работ.

Согласно вышеуказанной заявке Заказчик оплачивает оказанные услуги безналичным расчётом, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Экспедитора. Оплата услуг Экспедитора производится Заказчиком 50% по факту загрузки 1-2(один-два) б.д., и 50 % по факту выгрузки в течении 3 (трёх) банковских дней.

06.09.2016 г. в адрес Ответчика по средствам электронной почты были направлены счета на оплату услуг.

Согласно п. 3.2. вышеуказанного Договора «На основании Заявок Заказчика, Экспедитор производит расчет общей стоимости оказанных услуг и направляет заказчику следующий пакет оформленных в соответствии с законодательством РФ документов: счет, Акт выполненных работ, товарно-транспортную накладную, транспортную накладную.

Заказчик в случае отсутствия у него каких-либо замечаний к оказанным Экспедитором услугам, в течение 3 (Трёх) рабочих дней с момента получения подписывает предложенный Экспедитором Акт выполненных работ, либо в тот же срок предоставляет Экспедитору в письменной форме мотивированные замечания по поводу содержания (объёма) и качества оказанных Экспедитором услуг.

В случае если Заказчик не подписывает Акт выполненных работ и не представляет мотивированный отказ от его подписания в течение вышеуказанного срока, поручение Заказчика считается выполненным, Акт выполненных работ - принятым Заказчиком, а услуги подлежащими оплате в полном объёме».

13.09.2016 г. в адрес Ответчика были направлены оригиналы документов для оплаты: счёт, акт оказанных услуг, счёт-фактура, транспортная накладная. Согласно распечатки с сайта почты России, ответчик письмо получил (копия получения корреспонденции прилагается)

В соответствии с п.6 Договора, Истцом был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем, 28.11.2016. в адрес Ответчика была направлена Претензия № ТКФ/16/11-17 от 28.11.2016 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, сумма которой составляла 70 000,00 рублей.

Задолженность ответчика до настоящего времени ответчиком не оплачена, что явилось основанием для предъявления истцом искового заявления в суд о взыскании задолженности в сумме 70 000 руб. 00 коп. и пени в размере 8400 руб. 00 коп., начисленной в соответствии с п. 4.2.5 договора и п.2 ст. 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Ответчик иск не признает и заявил встречный иск, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию реального ущерба в размере 90 743 руб. 39 коп., ранее оплаченного вознаграждения в размере 6965 руб.

Реальный ущерб (убытки) возникли как следует из встречного искового заявления в связи с частичной утратой груза, помимо самой стоимости утраченного редуктора, истцу причинен ущерб в виде расходов на доставку взамен утраченного редуктора покупателю в сумме 37 500 руб. 00 коп., суммы ответственности перед покупателем за просрочку поставки товаров (утраченного редуктора) в размере 1790 руб. 00 коп.

В реальный ущерб включена стоимость редуктора 51 453 руб. 39 коп., а также вознаграждение в размере 6965 руб. 00 коп., так как истец (экспедитор) не в полном размере оказал ответчику услугу по договору-заявке, истец обязан вернуть ООО «ПолиПривод» вознаграждение в указанном размере за неисполнение утраченного редуктора, в пересчете от общего вознаграждения 140 000 руб. 00 коп.

Правовыми основаниями иска истец указал п.п. 1, 3, 4, 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В подтверждение выявленной частичной утраты груза (редуктора) ООО «ПолиПривод» представило в материалы дела товарно-транспортную накладную №633 от 22.08.2016, транспортную накладную от 09.12.2016, акт о приемке материалов от 05.09.2015.

ООО «ТК Федерация» встречный иск не признает, ссылаясь на необоснованность требований.

Третье лицо поддержало позицию ООО «ПолиПривод», в первоначальном иске просит отказать.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта. В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 23.06.2015 №25 если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности ( пункт 3 статьи 401).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 79 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок автомобильным транспортом), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

В силу подпункта "в" пункта 79 указанных Правил в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Согласно пункту 80 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 81 Правил N 272 предусмотрено, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Согласно пункту 83 Правил перевозок грузов в случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 82 Правил.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления.

ООО «ТК Федерация» иск не признал, считает, что его вины в частичной утрате груза нет.

В отзыве на иск ответчик ссылается, что предусмотренный порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения ответственности перевозчика истцом не соблюден, а также, что груз истцом был сдан грузополучателю, который указал, что замечаний нет.

ООО «ТК Федерация» считает, что утрата груза могла произойти после сдачи груза получателю. Надлежащих доказательств, подтверждающих, что утрата груза произошла при транспортировке истцом в материалы дела не представлено.

Акт от 02.2016 о приемке материалов составлен с нарушением, без участия водителя, в одностороннем порядке. ООО «ТК Федерация» на приемку груза не приглашалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отметок о составлении акта транспортная накладная не содержит.

Надпись, сделанная в транспортной накладной о утрате редуктора, в графе краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для отметки, подписана лицами должность которых не указана, роспись водителя или отметка об отказе водителя в подписании не имеется.

В материалах дела имеется акт сдачи-приемки груза без номера от 05.09.2016, согласно которого грузополучатель получил груз и претензий не имеет, акт подписан грузополучателем и скреплен печатью организации.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 данного Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч: 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 указанного Кодекса.

Из содержания норм ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортной экспедиции" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «ТК Федерация» представило в материалы дела доказательства передачи груза по договору без замечаний и возражений. ООО «ПолиПривод» не доказало обоснованность встречного иска, обоснованность взыскания убытков с ответчика.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

Требование ООО «ТК Федерация» о взыскании стоимости перевозки является обоснованным. Факт осуществления перевозки и передачи груза грузополучателем без замечаний подтверждается документально.

Размер услуг указан в договоре-заявке.

Оплата задолженности ООО «ПолиПривод» до настоящего времени не произведена.

При указанных обстоятельствах исковые требования в соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании провозной платы в размере 70 00 руб. 00 коп. и пени за просрочку оплаты в размере 8400 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 3136 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску отнесены на ООО «ПолиПривод» и оплачены им при подаче встречного искового заявления.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПолиПривод" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "ТК Федерация" основной долг в размере 70 000 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременную оплату в размере 8400 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 3136 руб. 00 коп.

По встречному иску.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова