Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А56-112764/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112764/2019
10 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "РИТЕЙЛ СЕРВИС" (адрес: Россия 196210, Санкт-Петербург, ул Внуковская 2/А/87-Н (А914), ОГРН: 1127847090887);

ответчик ООО "Компания Скиф-Карго" (адрес: Россия 195030, Санкт-Петербург, ул. Химиков д. 28, лит.К. пом. К2294, ОГРН: 1037739840380);

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.08.2018

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 23.11.2015

установил:

ООО «РИТЕЙЛ СЕРВИС» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «КОМПАНИЯ СКИФ-КАРГО» (далее - Ответчик) о взыскании убытков по договору на оказание логистических услуг в размере 681.826 руб. 01 коп., неустойки в размере 2.322.817 руб. 78 коп., а также 38.023 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы.

Документы, представленные Истцом, приобщены судом к материалам дела.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой данности по части, требований, частично исковые требования признает.

Выслушав доводы всех участников процесса и рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2018 между Сторонами был заключен договор № 319/18 на оказание логистических услуг.

Согласно условиям заключенного договора, Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика оказывать комплект логистических услуг, в том числе, но не ограничиваясь, связанных с получением, хранением, обработкой и организацией доставки Товаров Грузополучателям, указанным Заказчиком, а также иные вспомогательные услуги, относящиеся к хранению Товаров и их перевозке, а Заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги.

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, и наименования Грузополучателей были согласованы Сторонами в приложениях к договору.

Согласно пункту 5.1. договора Исполнитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение Товара, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых Исполнитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности Заказчика, Грузоотправителя, Грузополучателя в виде возмещения реального ущерба, в следующих размерах:

- в случае утраты или недостачи Товара – в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости Товара;

- в случае повреждения Товара – в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость Товара или в размере суммы, затраченной на восстановление (ремонт Товара);

Документальная (документально подтвержденная) стоимость Товара:

- находящегося на ответственном хранении Исполнителя определяется на основании цены, указанной в Акте по форме МХ-1, оформленному согласно сопроводительным документам, с учетом фактически принятого Товара;

- находящегося в процессе доставки Исполнителем по адресам Грузополучателей, определяется на основании цены, указанной в Товарораспорядительных документах (УПД, ТОРГ-12), оформленных для указанных Заказчиком Грузополучателей.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В период действия договора с 01.04.2018 по 30.06.19 Истцу был причинен ущерб в размере 142.149 руб. 26 коп., выразившийся в обнаружившейся недостаче на складе и в результате брака товара при перемещении, а также в размере 539.676 руб. 75 коп., выразившийся в непринятии товара Грузополучателями ввиду его повреждения.

Истцом в подтверждение факта причинения ущерба в сводных таблицах по каждому типу из инцидентов указаны даты, адреса, ассортимента и стоимость товара.

Стоимость Товара по каждому инциденту была определена исходя из цены, указанной в Товарораспорядительных документах (УПД, ТОРГ-12), оформленных для указанных Заказчиком Грузополучателей, а также Актах по форме МХ-1.

В адрес Истца от Грузополучателей поступили претензии, которые содержали требования о возмещении ущерба в рамках действия договора между Истцом и Ответчиком и были удовлетворены Истцом в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами (платежные поручения и акты взаимных расчетов).

В адрес Ответчика были направлены претензии с документами, подтверждающими размер причиненного ущерба заказными письмами Почтой России с описью вложения (подтверждения вручения Ответчику в материалах дела имеются) на общую сумму 681.826 руб. 01 коп. с предложением оплатить задолженность. Не удовлетворение данных претензий послужило основанием для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые

требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в этой части в полном объеме.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ООО «КОМПАНИЯ СКИФ-КАРГО» в качестве возмещения убытков (недостача товара, непринятый товар) составляет 681.826 руб. 01 коп.

Также Истцом были заявлены исковые требования о взыскании штрафной неустойки за нарушение Ответчиком обязательств по договору.

Согласно п.5.5. Договора в случае выставления Заказчику штрафов в связи с невыполнением или некачественным выполнением Исполнителем услуг по настоящему Договору, выразившемся в нарушении сроков доставки Товаров и/или недопоставки Товаров, доставке повреждённых Товаров (повреждения, которые произошли по вине Исполнителя), Товаров с истекшим сроком годности (без письменного на то поручения Заказчику), без документов, необходимых в соответствии с требованиями Грузополучателей для приемки Товаров, или с несоответствующими документами (при условии своевременного предоставления Заказчиком пакета документов, соответствующих действующему законодательству и требованиям Грузополучателя, или в случае самостоятельной их печати Исполнителем), Исполнитель обязуется компенсировать затраты Заказчика по уплате данных штрафов на основании, предъявленной Заказчиком претензии в течение пяти рабочих дней с даты признания претензии подлежащей удовлетворению. К претензии Заказчик прикладывает документы, подтверждающие факт возникновения каких-либо из перечисленных в настоящем пункте оснований для предъявления претензии Заказчику. Оплата согласованной претензии Заказчику происходит после предоставления Исполнителю доказательства уплаты Заказчиком соответствующих штрафов.


В обоснование нарушений Ответчиком обязательств по Договору в материалы дела представлены следующие документы, подтверждающие претензии в адрес Ответчика, в которых зафиксированы нарушения: описи заказных писем Почты России, отправленные с описью вложения, которые содержат УПД, экспедиторские расписки, претензии Заказчиков и платежные документы об их оплате.

Указанные документы, являющиеся основанием для возникновения задолженности ООО «КОМПАНИЯ СКИФ-КАРГО» перед ООО «РИТЕЙЛ СЕРВИС» направлялись в адрес Ответчика с подтверждением их вручения и не оспариваются стороной Ответчика.

Ответчиком в своем отзыве было заявлено о пропуске срока исковой давности на общую сумму 847.535 руб. 60 коп. Течение срока исковой давности Ответчик связывает с датой инцидента и обосновывает обращением Истца с исковыми требованиями в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.10.2019.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о правомерности заявления Ответчиком срока исковой давности в части по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. А именно - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Закон № 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (Определение ВС РФ от 16.10.2018 г. № 305-ЭС-18-8026 по делу А40-43937/2017).

Согласно представленным в материалы дела почтовым отправлениям следующие претензии с требованиями о выплате штрафов были направлены в адрес Ответчика после истечения срока исковой давности: № 28845/11, № 29320/6, № 29272/10, № 29244/10, № 28851/3, № 29156/3, № 29225/2, № 29250/3, № 29220/3, № 29064/3, № 29305/1, № 28846/1, № 29263/1 на общую сумму требований в размере 53.349 руб. 51 коп.


Таким образом, исковые требования Истца о взыскании штрафной неустойки в размере 53.349 руб. 51 коп. удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области

решил:

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ СКИФ-КАРГО" в пользу ООО «РИТЕЙЛ СЕРВИС» убытки в размере 681.826 руб. 01 коп., неустойку в размере 2.264.468 руб. 18 коп., а также 34.322 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.