Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А56-110974/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110974/2023
09 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дорохова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство промышленного и гражданского строительства», в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес: 188693, <...> зд. 39, помещ. 59-Н (203), ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН - 13.09.2017, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Питер-Про» (адрес: 195030, Санкт-Петербург, ул. Электропультовцев, д. 7, литера АВ, помещ. 31, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН - 28.01.2013, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.09.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное агентство промышленного и гражданского строительства», в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «РА ПГС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Питер-Про» (далее – ООО «Питер-Про») о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 125 876,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2022 по 02.11.2023.

В отзыве на исковое заявление ООО «Питер-Про» указало, что спорные платежи освоены надлежащим выполнением, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 в отношении ООО «РА ПГС» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12.11.2022.

Определением от 30.01.2023 суд удовлетворил ходатайство ФИО3 и освободил её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 10.05.2023, резолютивная часть объявлена 26.04.2023, суд утвердил конкурсным управляющим ООО «РА ПГС» ФИО1.

В ходе анализа финансовой деятельности ООО «РА ПГС» конкурсный управляющий выявил, что в апреле-мая 2022 года ООО «РА ПГС» перечислило ООО Питер-Про» денежные средства в общем размере 1 000 000 руб. по платежным поручениям № 2128 от 29.04.2022 на сумму 250 000 руб., № 2167 от 04.05.2022 – 250 000 руб., № 2332 от 12.05.2022 – 250 000 руб., 2495 от 23.05.2022 – 250 000 руб., однако закрывающие документы в отношении указанных платежей отсутствуют.

Оставление ООО «Питер-Про» требования о предоставлении сведений в отношении произведенных платежей без ответа, явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Отклоняя заявленные требования, ответчик пояснил, что между ООО «РА ПГС» (генподрядчик) и ООО «Питер-Про» (субподрядчик) заключен договор подряда №ДС190-ПП-Б от 28.04.2022, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по благоустройству и озеленению территории на объекте: Дошкольная образовательная организация на 190 мест по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г. Кудрово, кадастровый номер ЗУ: 47:47:1044001:21161. Стоимость работ – 13 456 850 руб.

ООО «Питер-Про» приступило к выполнению работ на объекте, 28.04.2022 генподрядчику передан счет № 31 на авансовый платеж в размере 3 000 000 руб. для выполнения первого этапа.

Генподрядчиком перечислен аванс в размере 1 000 000 руб.

14.06.2022 ООО «Питер-Про» направило ООО «РА ПГС» письмо о приостановке работ на объекте и просьбе обеспечить выплату полной суммы аванса.

14.07.2022 ООО «Питер-Про» предъявило генподрядчику выполнение работ на общую сумму 3 097 704,45 руб. Объем работ проверен представителями ООО «РА ПГС», акт по форме КС-2 № 1 от 14.07.2022 и справка КС-3 № 1 от 14.07.2022 переданы для подписания ООО «РА ПГС», о чем имеется отметка на акте КС-2.

В нарушение условий договора, подписанные документы не возвращены, денежные средства за выполненные работы в полном объеме не оплачены.

В доказательство своих доводов, ООО «Питер-Про» представлены документы, подтверждающие выполнение работ, в т.ч. акты и справки КС-2 и КС-3, паспорта и сертификаты на материалы, а также фотофиксация по выполнению работ на объекте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перечисленные платежи полностью освоены надлежащим выполнением ООО «Питер-Про» своих обязательств по договору.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При принятии искового заявления, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.