Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А54-7523/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7523/2018
г. Рязань
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Барс" (ОГРН <***>, г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мебель Сити" (ОГРН <***>, Московская область, г. Домодедово, д. Гальчино)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 491541 руб., договорной неустойки в размере 74496 руб. 75 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.11.2018 №21, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Барс" (далее по тексту - истец, Общество, ООО "ТД "Барс") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мебель Сити" (далее по тексту - ответчик, ООО "Мебель Сити") с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 20.08.2015 №177-15/БПр в размере 491541 руб., договорной неустойки в размере 198856 руб. 62 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки в связи с изменением периода ее начисления - до 14.12.2017, и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 491541 руб., неустойку в размере 74496 руб. 75 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Уточнения приняты судом к рассмотрению по существу.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования (с учетом уточнения) по основаниям, изложенным в иске и уточнении исковых требований.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о месте и времени судебного заседания извещался определением, направленным по юридическому адресу последнего: 142064, Московская область, г. Домодедово, <...>.

Почтовое отправление ответчиком не получено и возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, требование не отклонил.

Из материалов дела следует: 20 августа 2015 года между ООО Торговый дом Барс (арендодатель) и ООО "Мебель Сити" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 177-15/БПр (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, являющееся частью здания, расположенного по адресу: 390013, <...>, на 2 (втором) этаже общей площадью 100 кв.м (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен с 20.08.2015 по 31.07.2016 (пункт 1.4 договора).

В разделе 3 договора установлен порядок расчетов за пользование арендованным имуществом.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора арендная плата состоит из двух частей: постоянной части и эксплуатационных расходов.

Расчетным периодом является календарный месяц.

Размер постоянной части арендной платы исчисляется из расчета:

- с 20 августа 2015 года по 31 января 2016 года 680 руб. 22 коп. за 1 кв.м арендуемой площади, что составляет 68022 руб. в месяц, включая НДС;

- 01 февраля 2016 года по 31 июля 2016 года 578 руб. 80 коп. за 1 кв.м арендуемой площади, что составляет 57880 руб. в месяц, включая НДС.

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендатор вносит постоянную часть арендной платы на расчетный счет арендодателя не позднее пятого числа текущего расчетного периода. Выставление счета со стороны арендодателя не является обязательным. Не выставление счетов арендодателем не является основанием для отказа арендатора от уплаты арендной платы.

Эксплуатационные расходы по договору установлены в размере 266 руб. 1 кв.м арендуемой площади, что составляет 26600 руб. в месяц, включая НДС.

Оплата эксплуатационных расходов производится арендатором одновременно с уплатой постоянной части арендной платы по договору. Выставление счета со стороны арендодателя на оплату эксплуатационных расходов не является обязательным. Не выставление счетов арендодателем не является основанием для отказа арендатора от уплаты арендной платы. Эксплуатационные расходы включают в себя затраты арендодателя на содержание и обслуживание объекта и прилегающей территории (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендодатель вправе один раз в период действия договора в одностороннем порядке, посредством уведомления арендатора, повысить размер постоянной части арендной платы и/или арендной платы в части оплаты эксплуатационных расходов не более чем на 10% (десять процентов).

В пункте 3.8 договора стороны пришли к соглашению о том, что в первую очередь из поступающей арендной платы арендатора погашаются начисленные в соответствии с договором пени, штрафы и неустойка.

Согласно пункту 4.6 договора при просрочке внесения арендной платы, как в целом, так и любой ее части, арендатор уплачивает в пользу арендодателя неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В разделе 8 договора сторонами согласован претензионный порядок урегулирования споров, установлен десятидневный срок рассмотрения претензии.

Дополнительным соглашением от 19.07.2016 к договору стороны договорились перезаключить договор на срок с 01.08.2016 по 30.06.2017 включительно. Также указанным соглашением стороны установили следующий порядок расчетов по договору:

- размер постоянной части арендной платы исчисляется из расчета: с 01.08.016 по 31.01.2017 - 680 руб. 22 коп. за 1 кв.м. арендуемой площади, что составляет 68022 руб. в месяц, включая НДС; с 01.02.2017 по 30.06.2017 включительно 578 руб. 80 коп. за 1 кв.м. арендуемой площади, что составляет 57880 руб. в месяц, включая НДС;

- эксплуатационные расходы по договору установлены в размере 266 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади, что составляет 26600 руб. в месяц, включая НДС. Оплата эксплуатационных расходов производится Арендатором одновременно с уплатой постоянной части арендной платы по договору. Основанием для оплаты эксплуатационных расходов является договор. Выставление счета со стороны Арендодателя на оплату эксплуатационных расходов не является обязательным. Не выставление счетов Арендодателем не является основанием для отказа арендатора от уплаты арендной платы.

Дополнительным соглашением от 31.05.2017 к договору стороны пришли к соглашению с 01.06.2017 изложить договор в следующей редакции:

- п.1.1 договора: арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, являющееся частью здания, расположенного по адресу: 390013, г. Рязань, Московское шоссе, д.7 на 3 этаже общей площадью 104 кв.м. Указанное помещение передается Арендатору по акту приема-передачи;

- п. 3.2: размер постоянной части арендной платы исчисляется из расчета 192 руб. 77 коп. за 1 кв.м. арендуемой площади, что составляет 20048 руб. в месяц, включая НДС;

- п. 3.4: эксплуатационные расходы по договору установлены в размере 288 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади, что составляет 29952 руб. в месяц, включая НДС. Оплата эксплуатационных расходов производится арендатором одновременно с уплатой постоянной части арендной платы по договору. Основанием для оплаты эксплуатационных расходов является договор. Выставление счета со стороны арендодателя на оплату эксплуатационных расходов не является обязательным. Не выставление счетов Арендодателем не является основанием для отказа арендатора от уплаты арендной платы.

По акту приема-передачи от 01.06.2017 арендодатель передал, а арендатор принял часть нежилого помещения, общей площадью 104 кв.м., расположенную на 3 этаже в здании по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением от 13.06.2017 к договору стороны договорились перезаключить договор на срок с 01.07.2017 по 31.05.2018 года включительно.

Кроме того, указанным дополнительным соглашением п. 3.2, 3.4 договора изложены в следующем виде:

- п. 3.2 - размер постоянной части арендной платы исчисляется из расчета 192 руб. 77 коп. за 1 кв.м. арендуемой площади, что составляет 20048 руб. в месяц, включая НДС;

- п. 3.4 - эксплуатационные расходы по договору установлены в размере 288 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади, что составляет 29952 руб. в месяц, включая НДС.

За период действия договора ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату.

08.12.2017 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, а также уведомил о расторжении договора аренды в одностороннем внесудебном порядке в связи с допущением ООО "Мебель Сити" нарушений п. 5.2.3 договора.

Таким образом, последним днем действия договора аренды от 20.08.2015 №177-15/БПр является 14.12.2017.

В соответствии с п. 5.2.5 договора при расторжении на основании п.п. 5.2.1-5.2.4 договора считается расторгнутым через 5 календарных дней после направления арендодателем соответствующего уведомления арендатору.

За период с апреля 2017 года по 14.12.2017 года (последний день договора аренды) за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 491541 руб., в том числе постоянная часть арендной платы - 245103 руб., эксплуатационные расходы - 246438 руб.

24.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору в сумме 491541 руб., одновременно начислив неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 74496 руб. 74 коп. (с учетом уточнения).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы истца, суд находит уточненное исковое заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды нежилого помещения от 20.08.2015 № 177-15/БПр и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае расторжение договора аренды в одностороннем порядке арендодателем не освобождает арендатора от обязанности уплатить задолженность по арендной плате.

Факт исполнения арендодателем обязательства по передаче арендатору нежилого помещения подтвержден имеющимся в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик в период с апреля 2017 года по 14 декабря 2017 года не вносил арендную плату, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 491541 руб.

Размер задолженности по арендной плате подтвержден расчетом истца, который ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, ответчиком прямо не оспорены, подтверждены представленными в дело доказательствами, и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3(1)) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказанными.

На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие внесение арендных платежей в спорный период.

Поскольку ответчик, будучи извещенным о ходе судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не представил отзыв на иск и доказательств, опровергающих доводы истца, прямо не оспорил обстоятельства иска, арбитражный суд находит признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору аренды в части внесения арендных платежей в сумме 491541руб.

Вывод суда в указанной части (о состязательности и равноправии сторон арбитражного процесса) согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 491541 руб. является обоснованными и подлежит удовлетворению в силу статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 74496руб. 75 коп., начисленную за период 06.04.2017 по 14.12.2017.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.6 договора установлена ответственность арендатора в случае просрочки уплаты арендной платы в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела.

Размер неустойки подтверждается расчетом истца, который судом проверен и признан обоснованным в рамках заявленных требований.

Ответчик возражений относительно расчета, а также доказательств оплаты неустойки не представил.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представлено.

При этом суд отмечает, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,1%) обычно применяемый в деловом обороте размер неустойки (согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12) и не считается чрезмерно высокой.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 30000 рублей, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Разумность предела судебных издержек, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела. На оценку разумности предела могут повлиять такие факторы, как сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы, с учетом количества судебных заседаний и судебных инстанций. Немаловажным обстоятельством при оценке разумности предела расходов на оплату услуг представителя - физического лица может являться его профессиональный уровень, стаж работы, наличие ученой степени. Если речь идет о юридическом лице, то здесь также может учитываться его профессиональная репутация на рынке юридических услуг и рейтинг.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Кроме того, при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и другие обстоятельства.

Представленными в материалы дела доказательствами (договором от 01.08.2018 №2 возмездного оказания услуг, платежным поручением от 18.09.2018 №3472) подтверждается факт несения ООО "Торговый дом "Барс" расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

По договору от 01.08.2018 №2 возмездного оказания услуг ООО "Барс-КЦ" (исполнитель) обязуется по заданию ООО "Торговый дом "Барс" (заказчик) оказать, а заказчик обязуется оплатить следующие юридические услуги:

- подготовка и направление претензии ООО "Мебель Сити";

- подготовка и направление искового заявления к ответчику ООО "Мебель Сити";

- представительство интересов заказчика в суде при рассмотрении дела в отношении ответчика ООО "Мебель Сити" в качестве истца по исковому заявлению о взыскании задолженности по арендной плате, договорной неустойки и судебных расходов;

- ознакомление с материалами дела на всех стадиях рассмотрения дела в суде первой инстанции (по мере необходимости), подготовка письменных документов по делу (заявлений, ходатайств и др.);

- консультирование заказчика по вопросам, связанным с исполнением поручения по настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 30000 руб. Согласно п. 2.2 договора заказчик обязан уплатить исполнителю денежные средства в размере 100% не позднее 10 рабочих дней с даты подачи искового заявления в суд.

Также истцом в материалы дела в обоснование размера расходов на оплату услуг представителя представлены: прейскурант цен на юридические услуги фирмы ЮстЛигал, Прейскурант на оказание комплекса юридических услуг на 2018 год (Правовой навигатор).

Настоящее дело рассматривалось судом по общим правилам искового производства.

В рамках договора от 01.08.2018 №2 возмездного оказания услуг ООО "Барс-КЦ" выполнило следующие услуги:

- подготовило и направило ответчику претензию от 24.08.2018;

- подготовило и представило в материалы дела исковое заявление с приложением документов, обосновывающих заявленные требования;

- подготовило уточнение исковых требований;

- осуществляло участие представителей (ФИО3, ФИО2) в предварительном судебном заседании (15.10.2018), в судебном заседании от 21.11.2018, по результатам которого вынесено решение.

Арбитражный суд отмечает, что представленными в материалы дела доверенностями от 24.09.2018 №15, от 08.11.2018 №21 подтверждается факт наличия трудовых отношений с ООО "Барс - КЦ".

Ответчик не представил возражений относительно размера судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующие обстоятельства: заявленную сумму иска, объем выполненной ООО "Барс-КЦ" работы в рамках договора от 01.08.2018 №2, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными в сумме 30000 руб. за составление претензии и искового заявления, подготовку и представление в суд и ответчику комплекта документов, необходимых для подтверждения правомерности позиции, участие в двух судебных заседаниях Арбитражного суда Рязанской области.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 30000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14321 руб. относятся на ответчика.

С учетом уточнения исковых требований размер госпошлины должен составлять 14321 руб. Фактически истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 16808 руб.

В связи с этим на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату госпошлина в размере 2487 руб., перечисленную по платежному поручению от 03.09.2018 №3256.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мебель Сити" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.04.2013, Московская область, г. Домодедово, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Барс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.04.2001, дата присвоения ОГРН 21.10.2002, <...>) задолженность по арендной плате в размере 491541 руб., неустойку в размере 74496 руб. 75 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14321 руб. и оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Барс" ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.04.2001, дата присвоения ОГРН 21.10.2002, <...>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 2487 руб., перечисленную по платежному поручению от 03.09.2018 №3256.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписей. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков