Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А03-22318/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22318/2024
г. Барнаул
27 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гореловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», г. Санкт – Петербург (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технолюкс», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 20 000 руб. компенсации, 10 000 руб. расходов  по оплате госпошлины, 1200 руб. стоимости товара, 181 руб. почтовых расходов,

            при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,    

от ответчика: ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технолюкс», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 20 000 руб. компенсации, 10 000 руб. расходов  по оплате госпошлины, 1200 руб. стоимости товара, 181 руб. почтовых расходов.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ко дню судебного заседания от Публично-правовой компании «Роскадастр» поступили запрошенные судом сведения о собственнике помещения, находящегося по адресу: <...>.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил суд отказать, поскольку контрафактный товар не продавал, собственником помещения, в котором был приобретен товар не является. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, освобождают его от ответственности и уплаты компенсации.

Заслушав возражения ответчика, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что ООО "Студия анимационного кино "Мельница" принадлежат исключительные права на товарный знак: №310284 – свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №310284 зарегистрировано 10.07.2006, дата приоритета 29.06.2005, дата продления 02.10.2014, дата истечения срока действия регистрации 29.06.2025, МКТУ:9, 28, 29, 30, 32.

Так же истцу принадлежат исключительные авторские права на использование аудиовизуального произведения - анимационного сериала с рабочим названием «Ероша» (в настоящее время «Лунтик и его друзья», далее - сериал) на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 , заключенного между истцом и ФИО2 (далее - режиссер-постановщик).

Пунктом 1.2 указанного договора режиссер-постановщик передает истцу в полном объеме на условиях, определяемых настоящим договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на использование сериала, включая права на его

отдельные юридически значимые элементы (включая, но не ограничиваясь художественными образами сериала).

Истец и режиссер-постановщик заключили дополнительное соглашение № 2 от 15.06.2005  к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005.

В соответствии с пунктом 1 соглашения режиссер-постановщик передает истцу исключительные права на использования в любой форме и любым способом персонажей (изображение персонажей) «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Мила», «Баба Капа», «Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Корней Корнеич», «Рак Чикибряк», «Пиявка», «Вупсень и Пупсень», «Пескарь Иванович», «Жаба Клава», «Бабочка», «Тетя Мотя», «Светлячки Тим и Дина», «Муравей».

Изображения персонажей указаны в приложении к дополнительному соглашению № 2 от 15.06.2005, заключенному к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005.

Как указывает истец, 03.06.2024 в торговой точке по адресу: <...>, ТЦ «Столичный» 1 –ый этаж Пав.3 «Игрушки» установлен факт незаконного использования объектов интеллектуальной деятельности (товарный знак №310284, изображение «Лунтик»), что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

В подтверждение принадлежности торговой точки ответчику истцом приложен товарный чек со следующими данными: дата продажи: 03.06.2024, товар – игрушка, товар – рюкзак, организация – Технолюкс.

 Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцам и ответчику не передавались.

Полагая, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истцом на объекты интеллектуальной собственности, истцы обратились в суд с соответствующим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

В силу статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Из положений статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 2 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом  Российской Федерации, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Также в силу пункта 3 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергается статус общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» как обладателя исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства - перечисленных выше персонажей.

В качестве доказательства нарушения исключительных прав истца действиями ответчика, истцом представлены: видеозапись, игрушка, а также товарный чек от 03.06.2024.

Спорный товар был приобретен в павильоне 3 «Игрушки» расположенном в ТЦ «Столичный» по адресу: <...>.

Вместе с тем, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчиком указано на то, что ООО «Технолюкс» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не осуществляло реализацию товаров, в том числе игрушек, в указанном павильоне в ТЦ «Столичный» по адресу: <...>. Основным видом деятельности ответчика является проведение гидроизоляционных работ  (ОКВЭД 43.99.1). Товарный чек, представленный истцом в материалы дела, содержит оттиск печати, не принадлежащей ответчику, отсутствуют реквизиты (ИНН, ОГРН), позволяющие идентифицировать юридическое лицо.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из положений, закрепленных в статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В качестве доказательств нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак № 310284 и изображение «Лунтик» истцом представлены: товарный чек от 03.06.2024, видеозапись процесса покупки, спорный товар.

Вместе с тем, представленная видеозапись процесса покупки спорного товара не содержит сведений о том, что торговый павильон принадлежит именно ответчику и деятельность в данном павильоне осуществлялась ответчиком.

Более того, согласно выписке из ЕГРН,  представленной Публично-правовой компанией «Роскадастр» сведения о собственнике помещений, находящихся по адресу: <...>, в реестре отсутствуют.

Таким образом, оснований полагать, что помещение, в котором совершена контрольная закупка принадлежит ООО «Технолюкс», у суда не имеется.

Представленный истцом в качестве доказательств по делу товарный чек от 03.06.2024 не содержит сведения, позволяющие идентифицировать факт реализации товара ответчиком, в том числе в чеке отсутствуют ИНН, ОГРН.

То обстоятельство, что на оттиске печати содержится наименование, совпадающее с наименованием ответчика, само по себе, не может быть признано судом надлежащим и достаточным доказательством реализации данного товара именно ответчиком, поскольку наименование Технолюкс является часто используемым и организации с похожими наименованиями находятся в каждом регионе РФ, что следует из общедоступных сведений, предоставляемых налоговым органом

Иных доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 310284 и изображением «Лунтик» правообладателем которых является истец, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить факт нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Ответчик факт неправомерного использования вышеуказанных средств индивидуализации товаров и услуг и результатов интеллектуальной деятельности не признал.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии со статьями 1229, 1255, 1484 ГК РФ приходит к выводу о недоказанности нарушения исключительных прав истца ответчиком, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Е.Н. Пашкова