Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А60-38023/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38023/2019
24 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НПО Энергореновация» (ИНН 6671194933, ОГРН 1069671050954) к акционерному обществу «СМУ 88» (ИНН 6670390558, ОГРН 1126670036041)

о взыскании 1418300 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2019,

от ответчика: представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «НПО Энергореновация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «СМУ 88» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1418300 руб.

Определением от 05.07.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.07.2019.

В судебном заседании 30.07.2019 представитель истца исковые требования поддержал.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 18.09.2019.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2016 г. ООО «НПО «Энергореновация» признано банкротом, в отношении ООО «НПО «Энергореновация» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В ходе анализа хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим установлено, что 12.03.2015 между ООО «НПО «Энергореновация» (Продавец) и АО «СМУ 88» (ранее - ЗАО «СМУ 88») (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 2015, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство - кран автомобильный КС-55713-ЗК на шасси УРАЛ 5557-1151-40 стоимостью 2300000,00 рублей, а покупатель обязуется принять транспортное средство и уплатить обусловленную Договором цену в срок до 31.03.2015.

В срок, установленный договором, покупатель оплату не произвел.

12.11.2015 ООО «НПО «Энергореновация» обратилось к АО «СМУ 88» с письмами (исх. № 585/11/1, № 586/11/1), в которых просило АО «СМУ 88» в счет погашения задолженности по договору № 2015 от 12.03.2015 произвести оплату в пользу третьих лиц - организаций ООО «НП «Экотехпроект» и СРО НП «Э.С.П.», с которыми у ООО «НПО «Энергореновация» имеются договорные отношения, а именно:

- перечислить на расчетный счет ООО «НП «Экотехпроект» (ИНН: <***>) денежные средства в сумме 300000,00 рублей,

- перечислить на расчетный счет СРО НП «Э.С.П.» (ИНН: <***>) в счет оплаты ежемесячных членских взносов за ООО «НПО «Энергореновациия» 99000,00 рублей.

На основании писем исх. № 585/11/1, исх. № 586/11/1 АО «СМУ 88» 12 11.2015 были произведены соответствующие платежи:

по платежному поручению № 433 от 12.11.2015 на расчетный счет ООО «НП «Экотехпроект» (ИНН: <***>) перечислено 300000,00 рублей, по платежному поручению № 434 от 12.11.2015 на расчетный счет СРО НП «Э.С.П.» перечислено 99000,00 рублей.

В связи с произведенной оплатой 12.11.2015 между ООО «НПО «Энергореновация» и АО «СМУ 88» был подписан акт зачета взаимных требований, которым стороны подтвердили прекращение встречных однородных требований на сумму 399000,00 рублей.

20.11.2015г. ООО «НПО «Энергореновация» обратилось к АО «СМУ 88» с письмом (исх. № 608/11/1), в котором просило АО «СМУ 88» в счет погашения задолженности по договору № 2015 от 12.03.2015 произвестиоплату в пользу ООО «УралТрансЛес ВС» (ИНН: <***>).

По платежному поручению № 452 от 20.11.2015 АО «СМУ 88» в пользу ООО «УралТрансЛес ВС» перечислено 2500000,00 рублей, в том числе 376850,00 рублей - в счет оплаты долга по договору № 2015 от 12.03.2015.

В связи с произведенной оплатой 20.11.2015 между ООО «НПО «Энергореновация» и АО «СМУ 88» был подписан акт зачета взаимных требований, которым стороны подтвердили прекращение встречных однородных требований по договору № 2015 от 12.03.2015 на сумму 376 850,00 рублей.

22.04.2016 ООО «НПО «Энергореновация» обратилось к АО «СМУ 88» с письмом (исх. № 99/4), в котором просило АО «СМУ 88» в счет погашения задолженности по договору № 2015 от 12.03.2015 произвести оплату впользу СРО НП «Э.С.П.» (ИНН: <***>) в сумме 99000,00 рублей

22.04.2016 АО «СМУ 88» на расчетный счет СРО НП «Э.С.П.» по платежному поручению № 51 от 22.04.2016 перечислено 99000,00 рублей.

В связи с произведенной оплатой 22.04.2016 между ООО «НПО «Энергореновация» и АО «СМУ 88» был подписан акт зачета взаимных требований, которым стороны подтвердили прекращение встречных однородных требований по договору № 2015 от 12.03.2015 на сумму 99000,00 рублей.

25.05.2016 ООО «НПО «Энергореновация» обратилось к АО «СМУ 88» с письмом (исх. № 109/1/5), в котором просило АО «СМУ 88» в счет погашения задолженности по договору № 2015 от 12.03.2015 произвести оплату в пользу ООО «МОСТИНФО» (ИНН: <***>) в сумме 6850,00 рублей.

25.05.2016 АО «СМУ 88» на расчетный счет ООО «МОСТИНФО» по платежному поручению № 64 от 25.05.2016 перечислено 6850,00 рублей.

В связи с произведенной оплатой 25.05.2016 между ООО «НПО «Энергореновация» и АО «СМУ 88» был подписан акт зачета взаимных требований, которым стороны подтвердили прекращение встречных однородных требований по договору № 2015 от 12.03.2015 на сумму 6850,00 рублей.

По состоянию 25.05.2016 остаток задолженности АО «СМУ 88» перед ООО «НПО «Энергореновация» составил 1418300,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 07.05.2019 с требованием об оплате задолженности на сумму 1418300 рублей. Претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, товар, поставленный истцом по счету-фактуре №32 от 27.03.2015, не оплачен, задолженность ответчиком не оспаривается, 25.05.2016 и 31.12.2016 сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов, в связи с этим образовалась задолженность в сумме 1418300 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты товара в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд), ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 1418300 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Строительно-монтажное управление 88» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Энергореновация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1418300 (один миллион четыреста восемнадцать тысяч триста) руб. 00 коп. долга, 27183 (двадцать семь тысяч сто восемьдесят три) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак