Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А43-20521/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20521/2025


г. Нижний Новгород                                                                                    22 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2025

Полный текст решения изготовлен 22.10.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-448) при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Еленой Александровной, рассмотрев дело

по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,к ответчику: государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городская больница №1 г. Дзержинска» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,

о взыскании 520 000 руб. средств ОМС, использованных не по целевому назначению; штрафа в сумме 314 483,87 руб. и пени в сумме 155 290,83 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца:  ФИО1 по доверенности от 27.12.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.07.2025 года,

установил:

ТФОМС Нижегородской области обратился в суд с иском к ГБУЗ НО «Городская больница №1 г. Дзержинска» с первоначальными требованиями о взыскании 757 018 руб. 84 коп. средств ОМС, использованных не по целевому назначению, 314 483 руб. 87 коп. штрафа, 155 290 руб. 83 коп. пеней.

Впоследствии истец уточнил требования. Согласно последнему уточнению заявлено о взыскания 520 000 руб. средств ОМС, использованных не по целевому назначению, 314 483 руб. 87 коп. штрафа, 179 791 руб. 31 коп. пеней за период с 26.06.2024 по 10.09.2025, и с 11.09.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Ответчик уточненные исковые требования признал, ходатайствовал о снижении сумм штрафа, пеней по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска.

По правилам части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик заявил о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения Арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

С учетом последствий нарушения обязательств, суд находит возможным снизить размер штрафа до 150 000 руб., размер пеней до 100 000 руб., а также считает необходимым продолжить начисление пеней с 11.09.2025 с суммы долга 520 000 руб. по день его фактической уплаты исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки, за каждый день прострочки.

     Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком иска, на него относится 30 процентов государственной пошлины, которая подлежит взысканию в федеральный бюджет, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская больница №1 г. Дзержинска» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород, задолженность в сумме 520 000 руб., штраф в сумме 150 000 руб., пени в сумме 100 000 руб., взыскание которых продолжить с 11.09.2025 с суммы долга 520 000 руб. по день его фактической уплаты исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки, за каждый день прострочки.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.           

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская больница №1 г. Дзержинска» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, в доход федерального бюджета 16 629 руб. руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                       Д.Д. Окороков