Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А58-8673/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-8673/2019
25 ноября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения принята 08.10.2019.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.07.2019 г. № б/н к администрации муниципального района "Усть-Майский улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 462 878,28 руб., из них 455 888 руб. основной долг по муниципальному контракту от 18.07.2017 № 0316300025517000024_62337, 6 990,28 руб. неустойка,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального района "Усть-Майский улус (район)" о взыскании 462 878,28 руб., из них 455 888 руб. основной долг по муниципальному контракту от 18.07.2017 № 0316300025517000024_62337, 6 990,28 руб. неустойка.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Определением суда от 21 августа 2019 года исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По сведениям из ЕГРЮЛ от 30.07.2019 адрес (место нахождения) ответчика: 678620 Республика Саха (Якутия) Усть-Майский улус, <...>.

Копия определения суда от 21.08.2019 направлена по указанному адресу и вручена ответчику 04.09.2019 согласно почтовому уведомлению № 677999 37 78079 0 (л.д. 74а).

Истец извещен надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв по иску в суд не направил.

08 октября 2019 года судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с администрации муниципального района "Усть-Майский улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 455 888 руб. основного долга по муниципальному контракту от 18.07.2017 № 0316300025517000024_62337, 6 488,81 руб. неустойку по пункту 5.5 муниципального контракта за период с 18.06.2019 по 17.08.2019, в остальной части иска отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета взыскано 13,48 руб. государственной пошлины.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 08.10.2019 размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сервисе «Картотека арбитражных дел» 09.10.2019 г. 10:08:11 МСК.

21 ноября 2019 года в материалы дела поступила апелляционная жалоба ответчика на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.10.2019 по делу № А58-8673/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.10.2019, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) на основании результатов определения Подрядчика путем проведения электронного аукциона, протокол от 01.07.2017 №0316300025517000024-3 заключен муниципальный контракт от 18 июля 2017 года № 0316300025517000024_62337 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт административного здания по ул. Горького, 14, п. УстьМая».

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Капитальный ремонт административного здания по ул. Горького, 14, п. УстьМая», а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

Цена контракта является твердой, составляет 455 888 руб. (пункты 2.1, 2.3 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта оплата производится за счет средств местного бюджета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика за фактически выполненные работы на основании выставленных счетов, счетов-фактур, справок формы КС-2, КС-3, актов о приемке выполненных работ, при условии, что работы выполнены качественно, надлежащим образом и в согласованные сторонами сроки.

Оплата производится в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ и предоставления Подрядчиком счетов (счетов-фактур) (пункт 2.5 контракта).

Срок выполнения работ сторонами установлен: с момента подписания контракта до 20 июля 2017 года (пункт 4.3 контракта).

В доказательство выполнения работ истцом представлены подписанные с его стороны акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 29.04.2019 (отчетный период с 18.07.2017 по 29.04.2019), справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 29.04.2019 на сумму 455 888,35 руб.

Указанные документы направлены истцом в адрес ответчика вместе с требованием о погашении задолженности от 29.04.2019. Требование истца получено ответчиком 29.05.2019 согласно отчету Почты России от 10.07.2019 об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700033089137.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ для государственных нужд, которые регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010, в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком мотивированный отказ в подписании акта о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 29.04.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 29.04.2019 на сумму 455 888,35 руб. и принятии работ не представлен.

Факт получения ответчиком акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (л.д. 35-36) по существу свидетельствует об уведомлении заказчика о выполнении подрядчиком работ.

Проанализировав представленные в материалы дела акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3, при отсутствии мотивированного отказа от приемки выполненных работ, исходя из того, что объем и стоимость выполненных работ не оспорены, суд считает подтвержденным факт выполнения истцом подрядных работ по объекту: «Капитальный ремонт административного здания по ул. Горького, 14, п. УстьМая», в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по их оплате в установленном договором размере 455 888,35 руб.

При этом заявленная к взысканию стоимость выполненных работ не превысила твердую договорную цену контракта, акт выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.04.2019 предъявлен на виды работ, выполнение которых согласовано сторонами в контракте.

До обращения в суд с настоящим иском истец обратился к ответчику с претензией от 29.04.2019, в которой отражено существо требований со ссылкой на муниципальный контракт с приложениями и указанием видов выполненных работ с повторным направлением форм КС-2 и КС-3. Претензия вручена ответчику 29.05.2019.

Исковое заявление получено ответчиком 15.08.2019 согласно Отчету об отслеживании почтовых отправлений, определение суда о принятии искового заявления производству получено ответчиком 04.09.2019 согласно почтовому уведомлению.

Таким образом, истец был уведомлен о желании истца обратиться с иском в суд о взыскании долга за выполненные работы по муниципальному контракту, о начавшемся судебном процессе, при этом в установленный судом срок до 13.09.2019, либо позднее до принятия судом решения, не представил отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, не обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с обоснованием позиции.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия отзыва ответчика, а также доказательств оплаты долга в полном объеме, суд считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 455 888 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 6990,28 руб. пени по пункту 5.5 контракта за период с 17.06.2019 по 28.07.2019.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действующей на момент заключения контракта) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичный порядок расчета пени установлен пунктом 5.5 контракта.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Суд, проверив расчет пени, находит его неверным в части определения периода просрочки, поскольку пунктом 5.5 муниципального контракта за задержку оплаты заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы, а в пункте 2.5 контракта стороны предусмотрели, что оплата производится в течении 20 банковских дней с момента подписания акта. Поскольку акт формы КС-2 от 29.04.2019 и справка формы КС-3 от 29.04.2019 согласно Отчету об отслеживании почтовых отправлений получены ответчиком 29.05.2019, то период просрочки должен исчисляться с 18.06.2019.

Судом произведен расчет неустойки в соответствии с пунктом 5.5 муниципального контракта с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ на день принятия решения.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

455 888,00

18.06.2019

Новая задолженность на 455 888,00 руб.

455 888,00

18.06.2019

17.08.2019

61

7
455 888,00 × 61 × 1/300 × 7%

6 488,81 р.

Сумма основного долга: 455 888,00 руб.

Сумма неустойки: 6 488,81 руб.

Таким образом, неустойка составит 6 488,81 руб.

Поскольку истцу при обращении в суд определением от 21.08.2019 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 12 258 руб., а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 13,48 руб. (12 258 руб. * 99,89%= 12 244,52 руб., 12 258 руб. - 12 244,52 руб.=13,48 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального района "Усть-Майский улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 455 888 руб. основного долга по муниципальному контракту от 18.07.2017 № 0316300025517000024_62337, 6 488,81 руб. неустойку по пункту 5.5 муниципального контракта за период с 18.06.2019 по 17.08.2019.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13,48 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева