Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А54-10435/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10435/2019
г. Рязань
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Топливотрейд" (ОГРН <***>, г.Рязань)

к МУП ЖКХ Тейковского Муниципального района (ОГРН <***>, Ивановская область)

о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2019, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования 3В №672593, дата выдачи: 26.06.1982, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Топливотрейд" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к МУП ЖКХ Тейковского Муниципального района о взыскании задолженности в общей сумме 2006980руб., пени в общей сумме 64316,50руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000руб.

Представитель истца ходатайствует об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с МУП ЖКХ Тейковского Муниципального района в пользу ООО "ТК Топливотрейд" сумму основного долга по договору №М/04/2019 поставки мазута топочного от 12.04.2019 - 989000 руб., пени в размере 30320 руб. 46 коп., сумму основного долга по договору №М/04/2019 поставки мазута топочного от 02.04.2019 - 1017980 руб., пени в размере 33748 руб. Всего по основному долгу по двум договорам - 2006980 руб., пени по двум договорам - 64068 руб. 46 коп., госпошлину в размере 33355 руб. 24 коп. и судебные расходы в размере 25000 руб.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

Ответчик требование не признает.

Из материалов дела следует:

02.04.2019 между ООО «ТК ТОПЛИВОТРЕЙД» (поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунальным хозяйством Тейковского муниципального района (Заказчик) был заключен договор №М/04/2019 на поставку мазута топочного (л.д.25).

Согласно п. 1.1. в соответствии с протоколом подведения итогов процедуры от 28.03.2019г. №31907659204, Поставщик обязуется поставить товар согласно спецификации (Приложение № 1) Заказчику на условиях, в порядке и сроки, определяемые сторонами в договоре, а Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара

Наименование, количество, качественные характеристики товара указаны в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.2).

Цена договора составляет 989000руб. (п.2.1. ).

Оплата производится Заказчиком в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 90 календарных дней после подписания товарной накладной. Авансирование не предусмотрено (п.2.5 договора).

Все расчеты с Поставщиков производит Заказчик (п.2.9. договора). Источник финансирования - Средства МУП ЖКХ Тейковского муниципального района.

Заказчик обязуется оплатить поставленный товар в порядке и на условиях договора (п.п.3.1.5. договора).

Согласно п.4.1. договора доставка товара осуществляется на склад Заказчика по адресу: <...>. Доставка и разгрузка товара на склад Заказчика осуществляется Поставщиком за счет собственных сил и средств.

Датой поставки товара является дата подписания приемо-сдаточного документа, подтверждающего передачу товара от Поставщика Заказчику и предоставления документов, подтверждающих качество товара (п.4.3).

Согласно п.7.2. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также, в иных случаях, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п.1 Приложению №1 к договору №М/04/2019 от 02.04.2019 срок выполнения поставки мазута - с даты подписания договора, окончание поставки мазута - в течение 15 календарных дней с даты подписания договора. Количество - 43т.

Во исполнение договора №М/04/2019 от 02.04.2019 Поставщик поставил Заказчику, а Заказчик принял мазут топочный М-100:

по акту приема-передачи №26 от 02.04.2019 (л.д.43) в количестве 22,72т. на сумму 522 560,00 руб., что подтверждается товарной накладной №26 от 02.04.2019 (л.д.44)

по акту приема-передачи №28 от 03.04.2019 (л.д.41) в количестве 21,54т. на сумму 495420 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной №28 от 03.04.2019 (л.д.42).

Обязательства, предусмотренные договором, Поставщик выполнил в полном объеме, Заказчик обязательства по оплате товара в сумме 1017980руб. не выполнил.

12.04.2019 между ООО «ТК ТОПЛИВОТРЕЙД» (Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунальным хозяйством Тейковского муниципального района (Заказчик) заключен аналогичный договор №М/04/2019 на поставку мазута топочного (л.д.19). Условия договора, в том числе и по цене, аналогичны условиям договора от 02.04.2019.

Согласно п.1 Приложению №1 к договору №М/04/2019 от 12.04.2019 срок выполнения поставки мазута - с даты подписания договора, окончание поставки мазута -в течение 15 календарных дней с даты подписания договора. Количество - 43т.

Во исполнение договора №М/04/2019 от 12.04.2019 Поставщик поставил Заказчику, а Заказчик принял мазут топочный М-100:

по акту приема-передачи №34 от 12.04.2019 в количестве 21,39т. на сумму 491970,00 руб., что подтверждается товарной накладной №34 от 12.04.2019 (л.д.40).

по акту приема-передачи №35 от 13.04.2019 в количестве 21,61т. на сумму 497030,00 руб., что подтверждается товарной накладной №35 от 13.04.2019 (л.д.38).

Обязательства, предусмотренные договором, Поставщик выполнил в полном объеме, Заказчик обязательства по оплате товара в сумме 989 000 руб. не выполнил.

Поставщик 16.07.2019 направил в адрес Заказчика претензию за №52 об уплате задолженности в сумме 2 006 980руб. по договорам №М/04/2019 от 02.04.2019 и №М/04/2019 от 12.04.2019.

Доказательства уплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Обязательства сторон возникли из договора, являющегося по своей правовой природе договором поставки, и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара и одновременно принятие его ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, и не оспорен ответчиком.

Срок оплаты - в течение 90 календарных дней после подписания товарной накладной наступил:

по товарной накладной №26 от 02.04.2019 - до 03.07.2019

товарной накладной №28 от 03.04.2019 - до 04.07.2019

товарной накладной №34 от 12.04.2019 - до 13.07.2019

товарной накладной №35 от 13.04.2019 - до14.07.2019

Ответчик обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил. В связи с этим иск о взыскании задолженности в общей сумме 2006980руб. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что поставленный по договору товар на сумму 1017980руб. подлежит оплате по цене договора 989000руб. судом отклоняется.

В соответствии с положениями ст.466 ГК РФ если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 настоящего Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар (п.2).

В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон (п.3).

Поскольку товар по договору от 02.04.2019 №М/04/2019 принят в полном объеме, истец правомерно требует оплаты товара по цене договора 19167руб. за тонну (без НДС), 23000руб. за тонну (с НДС).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.2. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также, в иных случаях, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчика по оплате полученного товара подтверждается материалами дела. Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета.

Об уменьшении размера неустойки ответчик ходатайство не заявлял. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени с учетом уточнения суммы по договору от 02.04.2019 №М/04/2019 в размере 33748руб., по договору от 12.04.2019 №М/04/2019 в размере 30320,46руб., всего 64068,46руб. по состоянию на 20.11.2019 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявленные требования подлежат удовлетворению, у истца возникло право на возмещение понесенных им судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что юридические услуги обществу "ТК Топливотрейд" оказывались на основании заключенного договора от 20.11.2019 №012-2019/ЮУЮЛ, заключенного между обществом "ТК Топливотрейд" (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель), который имеет право привлечь в качестве помощника для исполнения обязательств по договору ФИО2 (л.д.96).

В соответствии с вышеуказанным договором исполнителем должны быть оказаны заказчику юридические услуги: по изучению документов по двум договорам - 2000руб., составлению искового заявления - 5000руб., отправление заказных писем и сдача иска в Арбитражный суд Рязанской области - 1000руб., представление интересов истца по данному иску в суде- 17000руб. Предусмотренные договором услуги выполнены, сумма 25000руб. оплачена платежным поручением от 20.11.2019 №565 (л.д.13).

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Проанализировав и оценив представленные истцом документы в обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, фактически выполненный представителем истца объем работы, арбитражный суд находит, что в данном случае судебные расходы являются доказанными, разумными и обоснованными в размере 20000руб. (изучение, подготовка документов, искового заявления - 7000руб., 13000руб. - представление интересов в судебных заседаниях, с учетом дополнительно представленных расчетов).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с МУП ЖКХ Тейковского Муниципального района (ОГРН <***>, Ивановская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Топливотрейд" (ОГРН <***>, г.Рязань) по договору от 02.04.2019 №М/04/2019 на поставку мазута задолженность 1017980руб., пени 33748руб., по договору от 12.04.2019 №М/04/2019 на поставку мазута задолженность 989000руб., пени 30320,46руб., всего задолженность 2006980руб., пени 64068,46руб., госпошлину 33355руб., судебные расходы на оплату юридических услуг 20000руб. Во взыскании остальной суммы судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТК Топливотрейд" (ОГРН <***>, г.Рязань) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 1,48руб. платежным поручением от 20.11.2019 №565.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.А. Ушакова