Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А79-2669/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2669/2017
г. Чебоксары
30 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>

к публичному акционерному обществу "БИНБАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Москва, Котельническая <...> – 6,

о взыскании 2412353 руб. 06 коп.,

третье лицо:

муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.11.2017 № 29/01-5715,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.03.2018 № 479П-ВА,

от третьего лица – ФИО1 по доверенности от 17.11.2017 № 2194/02,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "БИНБАНК" (далее – ответчик, общество "БИНБАНК") о взыскании в пользу муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики 2412353 руб. 06 коп., в том числе: 2296021 руб. 32 коп. долга за период с 26.04.2016 по 30.11.2016, 116331 руб. 74 коп. неустойки за период с 11.09.2016 по 30.11.2016.

Иск основан на нормах статей 309, 310, 330, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, предусмотренных договором от 24.02.2015 № 25/6039-М.

Определением суда от 27.03.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики.

Определением суда от 19.04.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А38-4742/2016 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Одис Отель" о признании соглашения о предоставлении отступного от 18.04.2016 недействительной сделкой и применении последствий её недействительности.

Определением суда от 10.01.2018 производство по делу возобновлено.

Заявлением от 26.02.2018 представитель истца и третьего лица просил принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по договору от 24.02.2015 № 25/6039-М в размере 2296021 руб. 32 коп. за период с 26.04.2016 по 30.11.2016 и взыскать с ответчика в пользу муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики 2208680 руб. 65 коп. пени за период с 11.09.2016 по 31.12.2017.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом заявления от 26.02.2018.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просил снизить размер неустойки предъявленной к взысканию по правилам статьи 333 Кодекса до однократной учетной ставки Банка России в размере 549171 руб. 60 коп. за период с 13.09.2016 по 31.12.2017.

Выслушав пояснения представителей истца, третьего лица и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между администрацией города Чебоксары (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Одис Отель" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.02.2015 № 25/6039-М (далее - Договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:010206:6, общей площадью 21437 кв.м., для строительства многофункционального гостиничного комплекса, расположенный в <...>, и предоставленный согласно постановлению администрации города Чебоксары от 24.02.2015 № 601 (пункт 1.1. Договора).

В силу пункта 2.1. Договора срок аренды земельного участка устанавливается с 31.12.2014 до 31.12.2017.

Согласно пункту 2.2. Договора он вступает в законную силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 11.03.2015.

Из пункта 5.1. Договора следует, что арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов.

Согласно пункту 5.2. Договора арендные платежи за использование земельного участка исчисляются с 31.12.2014 согласно постановлению администрации города Чебоксары от 24.02.2015 № 601. Арендная плата, начиная с 31.12.2014 с учетом периода использования земельного участка по 31.12.2015 составляет 4494112 руб. 59 коп., и уплачивается арендатором в размерах и сроки, указанные в расчете арендной платы.

Кроме того, между администрацией города Чебоксары (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью "Одис Отель" (прежний арендатор) и публичным акционерным обществом "МДМ Банк" (новый арендатор) заключено соглашение от 29.08.2016 (далее - Соглашение), согласно которому, в связи с передачей прежним арендатором объекта незавершенного строительства по ул. Нижегородская, д. 3 новому арендатору, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.04.2016 АА 21 № 267348, кадастрового паспорта земельного участка от 04.08.2016 № 21/301/16-283179, заявления нового арендатора от 28.07.2016 № М-01-6-08/38871, стороны договорились о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 24.02.2015 № 25/6039-М земельного участка с кадастровым номером 21:01:010206:6, площадью 21437 кв.м., для строительства многофункционального гостиничного комплекса, расположенного в <...>, от прежнего арендатора с 26.04.2016 к новому арендатору.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 18.11.2016.

Согласно сведениям, полученным из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, публичное акционерное общество "МДМ Банк" сменило наименование на публичное акционерное общество "БИНБАНК" 18.11.2016.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 07.12.2016 № 29/08-6166 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания 2296021 руб. 32 коп. долга за период с 26.04.2016 по 30.11.2016, суд пришел к выводу, что производство по делу в указанной части подлежит прекращению по следующим основаниям.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным принять частичный отказ истца от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исковому заявлению в части взыскания с ответчика 2296021 руб. 32 коп. долга за период с 26.04.2016 по 30.11.2016 подлежит прекращению.

За просрочку оплаты арендной платы истцом заявлено требование о взыскании 2208680 руб. 65 коп. пени за период с 11.09.2016 по 31.12.2017.

Частью 1 статьи 329 Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки на счет, указанный в расчетах размера арендной платы.

В соответствии со статьей 192 Кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Кодекса, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проверив представленный истцом расчет пени за период с 11.09.2016 по 31.12.2017, арбитражный суд признает его ошибочным, поскольку последний день исполнения обязательства приходится на нерабочий день.

Между тем, ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ее снижении на основании статьи 333 Кодекса, исходя из однократной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения исполнения обязательств по договору, при этом ответчиком представлен контррасчет неустойки на сумму 549171 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 333 Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 333 Кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Кодекса, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000), информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая доводы ответчика о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационную, а не карательную функцию неустойки, принимая во внимание то, что основной долг ответчиком погашен, установив основания для уменьшения размера неустойки, считает возможным уменьшить сумму неустойки до 1098343 руб. 20 коп. пени за период с 13.09.2016 по 31.12.2017., исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения ответчиком обязательств по внесению платежей за пользование земельным участком в соответствии с договором аренды от 24.02.2015 № 25/6039-М.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в части требования о взыскании 2 296 021 (Два миллиона двести девяносто шесть тысяч двадцать один) руб. 32 коп. долга за период с 26.04.2016 по 30.11.2016 производство по делу прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "БИНБАНК" в пользу муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики 1 098 343 (Один миллион девяносто восемь тысяч триста сорок три) руб. 20 коп. пени за период с 13.09.2016 по 31.12.2017.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "БИНБАНК" в федеральный бюджет 23 983 (Двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят три) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов