Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А32-8612/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А-32-8612/2020

07 октября 2020 года


Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе Лукки Алины Александровны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару, г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Концерт», г. Краснодар

третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства МО город Краснодар, г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 17.02.2020 №18-106073.


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1– представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО2 - представитель по доверенности;



У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгКонцерт» о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 17.02.2020 №18- 106073.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, определение суда не исполнил.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель третьего лица заявленные требования поддержал.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 09.09.2020 объявлялся перерыв до 17.00 час. 16.09.2020 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей части 3 статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

23.12.2019 года в Управление МВД России по городу Краснодару поступило информационное письмо из департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар по факту установки и эксплуатации рекламной конструкции, без разрешения, на территории муниципального образования г. Краснодар, зарегистрированное Вх. №59632сэд от 23.12.2019г и КУСП 9991 от 17.01.2020г.

По факту установки и эксплуатации рекламной конструкции без разрешения по адресу <...> напротив, около остановки общественного транспорта «Компрессорный завод» был выделен в отдельное производство материал проверки зарегистрированное в КУСП 18724 01 31.01.2020г, в рамках которого 04.02.2020г. было возбуждено административное расследование №16189.

17.02.2020 года инспектором ОИАЗ Управления МВД России по городу Краснодару капитаном полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №18-106073, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ в отношении ООО «Юг-Концерт», так как разрешение на эксплуатацию рекламной конструкции, и другое разрешение не выдавалось.

Материалы дела направлены для принятия решения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат рассмотрению в арбитражных судах Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, составляет установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса. Как указано в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Согласно п. 1 ст. 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Пунктом 9 ст. 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу п. 10 ст. 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы п. п. 11 - 17 ст. 19 Законом N 38-ФЗ. Таким образом, размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Под самовольной рекламной конструкцией, согласно закону, понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки 04.02.2020 г. осуществлялся выезд по адресу <...> напротив, около остановки общественного транспорта «Компрессорный завод», где в ходе осмотра в присутствии директора дворца культуры ФИО4 по вышеуказанному адресу был произведен осмотр рекламной конструкции, на которой размещена информация рекламного характера, а именно: о проведении концерта группы «Ария» с указанием контактной информации интернет ресурса www.koncertyuga.ru, а так же все билеты kassir.ru, что данное мероприятие будет проводиться 30 марта в ДК ЖД.

Была опрошена директор ООО «Кассир Краснодар» ФИО5, которая пояснила, что ООО «Кассир» занимается реализацией билетов, информация о kassir.ru размещена на рекламном щите по вышеуказанному адресу, указана на основании агентского договора о продаже билетов с ООО «Юг-Концерт» по мероприятию «Ария», также пояснила что организаторами концерта группы «Ария» является ООО «Юг-Концерт», в ходе проведения проверки осуществлялся телефонный дозвон на абонентский номер <***> на который ответил гражданин и представился директором ООО «Юг-Концерт» ФИО6, в ходе устной беседы ФИО6 пояснил, что рекламную информацию размещает на основании договоров с ООО «РДК» и ООО «Глобус», явится от дачи письменного пояснения отказался. В ходе проведения проверки осуществлялся выезд в ООО «РДК» и ООО «Глобус», где были истребованы сведения о договорах заключенные с ООО «Юг-Концерт» с приложениями по адресам о размещении рекламной информации концерта «Ария», в которых отсутствует рекламная конструкция по адресу <...> напротив, около остановки общественного транспорта «Компрессорный завод», согласно полученным приложениям к договору с ООО «Глобус», где было указанно, что размещение рекламной информации концерта «Ария» будет от 10.02.2020 года, так же представитель ООО «Глобус» ФИО7 пояснила, что занимаются монтажом рекламной информации концерта «Ария» на конструкциях И11 ФИО8 на основании договора оказания услуг я №8071718 от 10.12.18г., все информационные материалы в виде наклеек были предоставлены в рекламные агентства представителями ООО «Юг-Концерт». Представитель ООО «Глобус» ФИО7 пояснила, что организаторами концерта «Ария» является ООО «Юг-Концерт» в лице директора ФИО6.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие обществу соблюдать требования к размещению рекламной конструкции при наличии разрешения, а обществом не приняты достаточные меры для их исполнения.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, установлена и доказана.

В связи с изложенным, действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП.

Проверив процедуру привлечения ООО «Юг-Концерт» к административной ответственности, суд установил следующее.

Как указано в абзаце 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно статье 26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов административного дела.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен 17.02.2020 №18-106073 в отсутствие законного представителя ООО «Компания-Маг».

При этом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 17.02.2020 на 09 часов 30 минут, по адресу: <...>, административный орган известил общество уведомлением, направленным в адрес общества 08.02.2020, что подтверждается квитанцией от 08.02.2020 с почтовым идентификатором «35006328452954».

Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором «35006328452954», уведомление о времени и месте составления протокола прибыло в место вручения 09.02.2020, и выслано обратно отправителю 11.03.2020, то есть после составление протокола об административном правонарушении от 17.02.2018.

Учитывая изложенное, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении признать надлежащим не представляется возможным, что свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении; лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ему нормами КоАП РФ.

Указанное обстоятельство в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Краснодару о привлечении ООО «Юг-Концерт» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юг-Концерт» к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 17.02.2020 №18-106073 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья А.А. Лукки