Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А65-28313/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-28313/2022


Дата принятия решения – 12 декабря 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 05 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КротИС", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 893 400 руб. задолженности, 289 340 руб. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 13.07.2022г., диплом ВСА 0566934,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 18.11.2022г., диплом КП № 97764 ( до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КротИС", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Экострой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 893 400 руб. задолженности, 289 340 руб. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик через сервис подачи документов «Мой арбитр» направил возражение на исковое заявление, которым не оспаривая сумму долга, заявил о чрезмерности неустойки, представил контррасчет неустойки, счел расходы на представителя завышенными. возражал против удовлетворения требований о возмещении судебных расходов.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 05.12.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления неустойки, с учетом введенного мораторного периода, при этом сумма неустойки осталась прежней -10% от стоимости долга.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Истец уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу спора и по вопросам суда по расчету неустойки.

Ответчик просил об объявлении перерыва, для ознакомления с расчетом истца.

В целях предоставления ответчику возможности ознакомления с уточненным расчетом истца дела в судебном заседании 05.12.2022 был объявлен перерыв до 05.12.2022 до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва, в судебное заседание после перерыва не явился, направил дополнение к возражению на исковое заявление, которым просил снизить неустойку, представил контррасчет неустойки, считая ее чрезмерной. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил продолжить судебное заседание в отсутствие ответчика.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Суд в ходе судебного разбирательства приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор подряда, работы по которому истец выполнил, ответчик работы принял, их стоимость не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор подряда №37/19/100 от 01.04.2019, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ согласно задания Генподрядчика далее - «Работы». Объем, виды Работ, а также место выполнения работ определяется на основании подписанных сторонами дополнительных соглашений (л.д. 8-14).

Разделом 2 договора стороны согласовали стоимость работ, которая определяется на основании подписанных дополнительных соглашений, а так же актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3. Стоимость работ и материалов включает в себя НДС. Ставка НДС определяется в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 2.3 договора, окончательная оплата выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных работ производится в течение 30 (тридцать) банковских дней после подписания сторонами последнего Акта приемки выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставлении Субподрядчиком исполнительной документации в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 8.2 договора стороны согласовали, что в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты работ Генподрядчик выплачивает по требованию Субподрядчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, подлежащих оплате.

Дополнительным соглашением №9 от 01.09.2021 стороны согласовали выполнение работ в срок с 10.09.2021 по 30.12.2021 ( л.д.17)

Дополнительным соглашением №10 от 25.11.2021 стороны согласовали выполнение работ в срок с 28.11.2021 по 30.12.2021 ( л.д.20)

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 2 893 400 руб., что подтверждается двухсторонним актом о приемке выполненных работ №1 от 31.12.2021 на сумму 1 150 000 руб., №1 от 31.12.2021 на сумму 1 743 400 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат.( л.д.15-16, 18-19).

Претензией истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ, получение которой ответчиком подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 15.07.2022 (л.д. 21-23).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда №37/19/100 от 01.04.2019, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию, получение которой подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в актах о приемке выполненных работ №1 от 30.12.2021, переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, указанный акт подписал.

Как усматривается из материалов дела, ответчик принял результат работ по актам о приемке выполненных работ №1 от 30.12.2021, подписал справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.12.2021 на общую сумму 2 893 400 руб..

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 2 893 400 руб. и их приемка ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Исходя из содержания пункта 2.3 договора, окончательная оплата выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных работ производится в течение 30 (тридцать) банковских дней после подписания сторонами последнего Акта приемки выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставлении Субподрядчиком исполнительной документации в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 21.10.2022, 17.11.2022 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 2 893 400 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 289 340 руб. за период с18.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 05.10.2022.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверена правильность расчета периода исчисления и расчет неустойки.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 2 договора, согласно которому окончательный расчет производится в течение 30 (тридцать) банковских дней после подписания сторонами последнего Акта приемки выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставлении Субподрядчиком исполнительной документации в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить стоимость выполненных работ, а исходя из содержания пункта 8.2 договора, в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты работ Генподрядчик выплачивает по требованию Субподрядчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, подлежащих оплате.

Работы выполнены и приняты ответчиком 30.12.2021.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

Следовательно, размер неустойки, с учетом 10% ограничения, составляет 289 340 руб..

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию с него неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства, просил снизить размер начисленной истцом неустойки, представил расчет неустойки.

В соответствии с пунктом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер начисленной истцом неустойки является чрезмерным и завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению.

Разрешая вопрос о соразмерности пени последствиям нарушения обязательства, учитывая, что уменьшение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь, суд считает подлежащей удовлетворению сумму неустойку исчислил ее по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.


Задолженность:

2 893 400,00 р.

Период просрочки:

с 18.02.2022 по 31.03.2022


Регион:

Приволжский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



2 893 400,00 р.

18.02.2022

27.02.2022

10

9,50

2 893 400,00 × 10 × 9.5% / 365

7 530,77 р.


2 893 400,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

2 893 400,00 × 32 × 20% / 365

50 733,59 р.


Сумма основного долга: 2 893 400,00 р.


Сумма процентов: 58 264,36 р.



Задолженность:

2 893 400,00 р.

Период просрочки:

с 01.10.2022 по 05.12.2022


Регион:

Приволжский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



2 893 400,00 р.

01.10.2022

05.12.2022

66

7,50

2 893 400,00 × 66 × 7.5% / 365

39 239,26 р.


Сумма основного долга: 2 893 400,00 р.


Сумма процентов: 39 239,26 р.



Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 196 000 руб., что не ниже двукратной ставки банка России (195 007,27 руб.). В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи, истец заключил с ФИО2 договор об оказании юридических услуг №8 от 01.07.2022, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию следующих услуг: подготовка претензии, подготовка искового заявления о взыскании задолженности с ООО «СК Экострой» в пользу 000 «КротИС», участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг в соответствии с п. 4.2 договора определена в размере 50 000 руб., оплата услуг подтверждается распиской от 01.07.2022 на сумму 50 000 руб. (л.д. 27-29).

Как следует из материалов дела в судебном заседании 17.11.2022, 05.12.2022 участвовал представитель истца ФИО2, представитель по доверенности от 13.07.2022г., диплом ВСА 0566934.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе, в том числе фактического характера расходов; возмещения расходов за фактически оказанные услуги (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10).

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд, включающих условное вознаграждение, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 года № 16291/10).

Кроме того, отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями, участие в судебных заседаниях подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 50 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 24 000 руб.. из которых из которых подача искового заявления, составление иных процессуальных документов в Арбитражный суд РТ – 10 000 руб., участие в двух судебных заседаниях – 14 000 рублей. В остальной части заявленные требования удовлетворению судом не подлежат, в связи с их чрезмерностью.

В порядке распределения судебных расход на оплату госпошлины, суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

При этом согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 09.12.2013г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КротИС", юридический адрес: <...>, ком.4 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 06.10.2011г.) 2 893 400 руб. задолженности, 196 000 руб. неустойки, 24 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 38 914 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


СудьяА.Э. Шарипова