Решение от 2 февраля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25753/2025


03.02.2026

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.01.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.02.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСФЕРА" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ РАБОЧАЯ, СТР. 22, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ "ЦЕНТР ПОМОЩИ ДЕТЯМ, ОСТАВШИМСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ, НИЖНЕИЛИМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА" (665694, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, П. КОРШУНОВСКИЙ, УЛ. ЛЕНИНА, Д.6А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 622 952,28 руб., судебных расходов,


при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика – не явились, извещены,

установил:

иск заявлен с учетом уточнений о взыскании суммы 622 952 руб. 28 коп., в том числе: 582 634 руб. – сумму задолженности по договору; 40 318,28 руб. – сумму пеней за нарушение сроков оплаты, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дополнительных доказательств не представил.

Ответчик, в судебное заседание не явился, определения суда направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, определение о принятии искового заявления к производству ответчик получил 02.12.2025, о чем свидетельствует отчёт с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своих доводов на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Нижнеилимского района» и ООО «Техносфера» 07.07.2025 заключен муниципальный контракт N 2025.004 по условиям которого поставщик обязуется поставить компьютер персональный настольный (моноблок) (далее -Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Из материалов дела следует, что 28.07.2025 истец поставил в адрес ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Нижнеилимского района» товары на сумму 582 634 руб., что подтверждается счетом-фактурой N 247, подписанной 28.07.2025 сторонами без замечаний и возражений.

Согласно п. 2.7. договора расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (УПД и (или) товарная накладная, счет-фактура).

Таким образом, оплата должна была поступить до 06.08.2025.

Однако ответчик не оплатил поставленный Товар.

Претензией от 10.10.2024 №235/24 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность за выполненные работы, однако требования претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В данном случае рассматриваемые правоотношения следует квалифицировать как правоотношения, возникающие при заключении договора поставки, в связи с изложенным правоотношения, возникающие из указанного договора, регулируются нормами глав 30 ГК РФ, а также Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами согласован наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок поставки; в связи с чем, суд пришел к выводу о заключенности контракта в отношении спорного товара.

Судом установлено, что товар по муниципальный контракт N 2025.004 поставлен истцом и принят ответчиком, о чем свидетельствуют представленный в материалы дела счет-фактура № 247, подписанный ответчиком без возражений и замечаний.

Означенный первичный документ содержит все необходимые реквизиты, свойственные таким документам.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего иска товар ответчиком не оплачен.

Доказательств, опровергающих содержание представленных истцом документов, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не оспорен факт принятия товара по спорным универсальным передаточным документам, о фальсификации данных документов не заявлено. В связи с чем, суд констатирует принятие товара согласно представленным первичным документам.

Указанные первичные документы содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара.

Несоответствия по количеству товара и цене при приемке товара обнаружены покупателем не были. Товар в указанном количестве и цене был полностью принят покупателем. Обратного ответчиком не доказано.

Доказательств оплаты на сумму 582 634 руб. за товар, поставленный согласно счету-фактуре материалы дела не содержат.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В связи с изложенным, учитывая наличие на стороне покупателя задолженности по оплате товара, арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в размере 582 634 руб.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме задолженности за выполненные работы по контракту N 2025.004, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в общей сумме 582 634 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статей 307-309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.6 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 40 318 руб. 28 коп. за период с 07.08.2025 по 5.12.2025.

Представленный истцом расчет неустойки, содержащийся ходатайстве об уточнении искового заявления, является верным, обоснованным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 40 318 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С исковых требований в размере 622 952,28 руб. размер государственной пошлины составляет 36 148 руб.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 35 342 руб., которая взыскивается в его пользу со стороны ответчика.

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ "ЦЕНТР ПОМОЩИ ДЕТЯМ, ОСТАВШИМСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ, НИЖНЕИЛИМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА" от уплаты государственной пошлины освобождена в силу положений статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскание с него в федеральный бюджет государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ "ЦЕНТР ПОМОЩИ ДЕТЯМ, ОСТАВШИМСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ, НИЖНЕИЛИМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА" (665694, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, П. КОРШУНОВСКИЙ, УЛ. ЛЕНИНА, Д.6А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСФЕРА" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ РАБОЧАЯ, СТР. 22, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 582 634 руб. – основной долг, сумму 40 318 руб. 28 коп. – неустойка, и сумму 35 342 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Болтрушко