Решение от 27 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102295/2025
28 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец: общество с ограниченной ответственностью "Карьер - Сервис" (адрес: 197046, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Посадский, ул. Чапаева, д. 3, литера Б, помещ. 7Н/9Н/10Н/11Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2008, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество "ВЫСОЧАЙШИЙ" (адрес: Россия 666902, город Бодайбо, Иркутская область, Березовая ул., зд. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО1 доверенность от 01.07.2025,

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 01.04.2026,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карьер - Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Высочайший" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки № 306-2020 от 01.09.2020г. в размере 358 507,36 (Триста пятьдесят восемь тысяч пятьсот семь, 36/100) юаней в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, неустойки по Договору поставки № 306-2020 от 01.09.2020 г. в размере 17 925,37 (Семнадцать тысяч девятьсот двадцать пять, 37/100) юаней в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 153 650,00 руб.

Определением арбитражного суда от 02.11.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебное заседание явился представитель Истца, устно уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика только неустойку в размере 17 925,37 юаней в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

В порядке ст. 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.


В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчиком заявлено о зачете встречных однородных обязательств требование Истца об оплате договорной неустойки в заявленном Истцом размере 17 925 юаней 37 фэней и требование Ответчика об оплате договорной неустойки за нарушение срока поставки в размере 17 925 юаней 37 фэней.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» (Поставщик) и акционерным обществом «Высочайший» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 306-2020 от 01.09.2020 г. (далее - Договор), в соответствии, с условиями которого, Поставщик принимает обязательства поставить Товар согласно направленным Покупателем заявкам, а Покупатель обязан принять Товар и произвести за него оплату на условиях Договора и/или Спецификаций к нему.

В соответствии с п. 1.2 Договора Наименование Товара, его количество и ассортимент, сроки поставки, грузоотправитель (грузополучатель), место поставки, способ доставки и условия оплаты указываются в Спецификациях (далее - Спецификация) составленных на основании письменных заявок Покупателя на каждую поставляемую партию. С момента подписания Спецификации Сторонами она является неотъемлемой частью настоящего Договора.

18.07.2024 г. Сторонами была подписана Спецификация № 3 к Договору (далее - Спецификация), по условиям которой, в редакции Дополнительного соглашения № 1, Поставщик обязуется поставить Покупателю Агрегат насосный 8/6Е-АН с двигателем и рамой в кол-ве 2 шт. на сумму 358 507,36 (Триста пятьдесят восемь тысяч пятьсот семь, 36/100) юаней.

Товар по Спецификации был поставлен 23.01.2025 г, что подтверждается подписанной Транспортной накладной № ЦБ-194 от 23.01.2025 г.

Согласно условиям Спецификации оплата цены Товара, производится Покупателем в течение 30 календарных дней с даты подписания товаросопроводительных документов о получении всего Товара по грузовым местам на Складе Покупателя.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № ED292124287RU УПД № БРТ00000001 от 24 января 2025 г. был направлен Поставщиком в адрес Покупателя 03.02.2025 г., получен ПАО «Высочайший» - 14.02.2025 г.

Однако, УПД № БРТ00000001 от 24 января 2025 г. Ответчиком не подписан, мотивированный отказ от подписания не предоставлен.

Таким образом, по данным бухгалтерского учета ООО «Карьер-Сервис» на дату составления искового заявления задолженность АО «Высочайший» по Договору составляла 358 507, 36 (Триста пятьдесят восемь тысяч пятьсот семь, 36/100) юаней.

В соответствии с п. 11.8. Договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения/просрочки исполнения Покупателем обязательств по Договору, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от цены Товара, по соответствующей Спецификации за каждый день неисполнения/ненадлежащего исполнения, просрочки исполнения Покупателем обязательств по Договору, но не более 5 % от стоимости Товара.

Истцом представлен расчет на 03.10.2025 г.: 358 507, 36 х 0,1 % х 222- 79 588,63 юаней Лимит 5 % = 17 925,37 юаней.

19.08.2025 г. Истцом была направлена Ответчику Претензия № 639-КС с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

На дату направления искового заявления требования ООО «Карьер-Сервис» остались без удовлетворения.


Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оплата основного долга за поставленный Истцом Товар была произведена Ответчиком 21.10.2025, что подтверждается платежным поручением № 26903 от 21.10.2025.

В части основного долга, Истец от заявленных требований отказался.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Ответчиком заявлено о зачете встречных требований на сумму неустойки, начисленной за просрочку истцом поставки товара по Договору.

Согласно п.4.1 Договора поставка Товара осуществляется путем организации Поставщиком доставки Товара силами транспортной компании на склад Покупателя, расположенный по адресу: <...> км. Автодороги Бодайбо- Артемовский.

Пунктом 5 Спецификации закреплено, что Товар должен быть поставлен в срок не позднее 120 календарных дней с даты подписания Спецификации. Таким образом, Товар по Спецификации должен был быть поставлен в срок до 16.11.2024.

Фактически Товар по Спецификации был поставлен Поставщиком в место поставки только 24.01.2025, что подтверждается подписанным сторонами УПД № БРТ00000001 от 24.01.2025.

Таким образом, Поставщик нарушил свои обязательства по поставке Товара в срок, установленный Спецификацией.

Срок нарушения обязательства составил 52 календарных дней.

В соответствии с пунктом 11.1 Договора в редакции Протокола разногласий к Договору от 25.09.2020, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения/просрочки исполнения Поставщиком обязательств по Договору Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от цены Товара по соответствующей Спецификации за каждый день неисполнения/ненадлежащего исполнения, просрочки исполнения Поставщиком обязательств по Договору до момента надлежащего исполнения Поставщиком соответствующего обязательства, но не более 5% от цены Товара.


На основании указанных условий Договора и Спецификации сумма договорной неустойки за нарушение Поставщиком срока поставки, с учетом ограничения 5% от цены Товара, составляет – 17 925 юаней 37 фэней (семнадцать тысяч девятьсот двадцать пять юаней 37 фэней).

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается нарушение Поставщиком обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Истцом признает нарушение обязательств по Договору, согласен с представленным ответчиком расчетом.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Обязательства сторон по уплате неустойки за просрочку оплаты с одной стороны и по уплате неустоек за просрочку поставки товара с другой стороны являются встречными, однородными, сроки исполнения обязательств наступили. Следовательно, на момент заявления о зачете имелись все основания, предусмотренные статьей 410 ГК РФ.

Суд признал заявленный ответчиком в отзыве на иск, зачет встречных требований сторон состоявшимся, а обязательства прекращенными. Заявленные в рамках настоящего дела требования истца прекратились зачетом в полном объеме, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.


На основании изложенного, в иске общества с ограниченной ответственностью "Карьер - Сервис" отказано.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Учитывая, что заявление ответчика о зачете, изложенное в отзыве на иск, направлено к зачету первоначального требования, что в данном случае соответствует условиям предъявления встречного иска (пункт 1 части 3 статьи 132 АПК РФ), вопрос распределении судебных расходов, в данном случае разрешается пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и размеру требований, предъявленных к зачету.

Тот факт, что о зачете заявлено после обращения с иском в суд, для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума № 1, правого значения не имеет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Карьер - Сервис" из

федерального бюджета государственную пошлину в размере 147 523 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Болотова Л.Д.