Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А19-1881/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-1881/2021
г. Иркутск
19 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного автономного учреждения «Центр развития спортивной инфраструктуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

к автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Зенит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664002, <...>)

о взыскании 1 444 650 руб. 48 коп.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности № 142 от 11.05.2021 (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

Иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору оказания услуг № Т105-Д/2020 от 23.04.2020, с учетом принятых уточнений 07.04.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 1 444 650 руб. 48 коп.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № Т105-Д/2020 от 23.04.2020, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению доступа к объекту спорта, указанному в пункте 1.2. договора, для проведения спортивных мероприятий, указанных в пункте 1.3. договора, а также сопутствующие (прочие) услуги, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги.

Характеристика объекта спорта согласно пункту 1.2. договора:

Центральный стадион Труд, расположенный по адресу: 664003, <...>, кадастровый номер 38:36:000034:18946. а именно:

а) футбольное поле;

б) посадочные места на трибунах для зрителей;

в) кассы для реализации билетов, туалеты для болельщиков, подтрибунные помещения, зал для пресс-конференций.

План объекта содержится в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 1.3. договора площади передаются заказчику для проведения домашних матчей «ОЛИМП – Первенство России по футболу среди команд футбольных клубов ПФЛ» (Второй дивизион. Восток) и Кубка России в сезоне 2019-2020 гг., 2020-2021 гг.

Дополнительными соглашениями от 19.08.2020, № 2 от 29.08.2020, № 3 от 06.10.2020 сторонами вносились изменения в договор № Т105-Д/2020 от 23.04.2020, в частности, приложение № 3 к договору (Спецификация) было изложено в новых редакциях.

Истцом обязательства по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг № ОТГУ-000289 от 19.08.2020 на сумму 346 478 руб. 70 коп., № ОТГУ-000386 от 30.09.2020 на сумму 750 485 руб. 40 коп., № ОТГУ-000434 от 31.10.2020 на сумму 347 686 руб. 38 коп. Общая стоимость оказанных услуг составила 1 444 650 руб. 48 коп.

В обоснование иска истец указал, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 444 650 руб. 48 коп.

Истец направил ответчику претензию от 27.11.2020 с предложением произвести оплату образовавшейся задолженности по договору.

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Оценив представленный в материалы дела договор, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно расчету истца, задолженность по договору составила 1 444 650 руб. 48 коп.

Судом расчет истца проверен, признан верным. Контррасчет задолженности ответчик не представил. Доказательств оплаты суммы основного долга в размере 1 444 650 руб. 48 коп. ответчиком также не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 444 650 руб. 48 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением № 128 от 02.02.2021 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения уточненного требования истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 446 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Зенит» в пользу областного государственного автономного учреждения «Центр развития спортивной инфраструктуры» 1 444 650 руб. 48 коп. основного долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 446 650 руб. 48 коп.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Зенит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 446 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова