Решение от 26 января 2024 г. по делу № А46-2115/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2115/2023
26 января 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Дябина Д.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СИБМАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 644117, <...>) ФИО2 о результатах процедуры наблюдения,

при участии в судебном заседании:

от ПАО Сбербанк – ФИО3 по доверенности от 05.03.2022 (паспорт),

от Банка ВТБ (ПАО) - ФИО4 по доверенности от 16.01.2023 (паспорт), с использованием средств веб-конференции,

от ООО «СИБМАКС» – ФИО5 по доверенности от 29.11.2023 (паспорт).

иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2023 (резолютивная часть объявлена 08.06.2023) заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИБМАКС» (далее - ООО «СИБМАКС», должник) введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев (до 08.12.2023), временным управляющим должника утверждён ФИО2.

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», состоялась в газете «Коммерсантъ» № 112 от 24.06.2023.

До начала судебного заседания в материалы дела от временного управляющего поступил отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения, документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете, реестр требований кредиторов, уведомление о проведении собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении ООО «СИБМАКС» процедуры конкурсного производства.

Также поступили сведения от СРО «ААУ «Паритет» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6 соответствующего требованиям Закона о банкротстве.

18.01.2024 от ПАО Сбербанк и ООО «МОЛЛ» поступили ходатайства об отложении судебного заседания мотивированные наличием не рассмотренного заявление о процессуальном правопреемстве.

Суд посчитал ходатайство ООО «МОЛЛ» не подлежащим рассмотрению, поскольку у общества отсутствует процессуальный статус участника дела.

В судебном заседании, открытом 18.01.2024 представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления возражений.

Представитель ПАО Сбербанк поддержал ходатайство.

Рассмотрев ходатайства об отложении, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В рассматриваемом случае ходатайство мотивировано необходимостью предоставления возражений и наличием не рассмотренного ходатайства о процессуальном правопреемстве ПАО Сбербанк, в ходатайстве не указано какие процессуальные действия необходимо совершить ПАО Сбербанк, должником.

Судом установлено, что судебное заседание по рассмотрению заявления неоднократно откладывалось, а причины невозможности предоставления возражений должником заявителем не указаны. С учётом оставления заявления ПАО Сбербанк о процессуальном правопреемстве определением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2024 без движения, наличием у кредитора возможности изложения своей позиции в рамках настоящего спора, а также в ходе голосования на собрании кредиторов до установления судом факта правопреемства, в удовлетворении ходатайств об отложении судом отказано.

Изложенное является основанием для рассмотрения дела при имеющейся явке.

Представитель должника указал на необходимость выбора кандидатуры арбитражного управляющего, проживающего в г. Омске или Омской области, заявил ходатайство о выборе саморегулируемой организации методом случайной выборки.

Представитель ПАО Сбербанк поддержал ходатайство.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) возражал против удовлетворения ходатайства, поддержал заявленную позицию относительно обоснованности ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд на основании статьи 123 АПК РФ считает их, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и отчет о результатах процедуры наблюдения и ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и открытия в отношении ООО «СИБМАКС» процедуры конкурсного производства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение вопроса о введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В процедуре наблюдения данные вопросы в силу статьи 73 Закона о банкротстве рассматриваются на первом собрании кредиторов.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

По общему правилу, установленному в статье 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и 4 обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от 15.06.2023 (резолютивная часть объявлена 08.06.2023), рассмотрение дела по существу было прервано до 18.01.2024.

Из представленного временным управляющим отчета о результатах проведения процедуры наблюдения от 11.01.2024, следует, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника составляет 1 384 756 546 руб. 50 коп.

Также из представленного временным управляющим должника анализа финансового состояния ООО «СИБМАКС» следует, что восстановление платежеспособности должника не представляется возможным.

В связи с тем, что в результате проведения процедуры наблюдения и анализа финансового состояния должника установлено, что средств должника для полного покрытия его обязательств недостаточно, на основании положений статей 73, 74 Закона о банкротстве на повестку дня собрания кредиторов ООО «СИБМАКС», состоявшегося 11.01.2024, вынесен вопрос о применении дальнейшей процедуры банкротства.

Согласно норме статьи 75 Закона о банкротстве при наличии соответствующего ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признается правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Как следует из материалов дела, проведено первое собрание кредиторов ООО «СИБМАКС» 11.01.2024, согласно протоколу по итогам его проведения общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов согласно реестру требований кредиторов составляет 1 185 996 302,08 руб. Общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на собрании, составляет 80,7455 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

На вышеуказанном собрании приняты следующие решения: не принимать к сведению отчёт временного управляющего ООО «СИБМАКС»; обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не определять; выбрать саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для последующей процедуры ООО «СИБМАКС» - СРО «ААУ «Паритет (ИНН <***>, адрес: 141206, <...>, ком. 16); возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего; образовать комитет кредиторов в составе 3 человек; ФИО7 (представителя ПАО «Банк ВТБ»), количество голосов- 833 520 456,49, ФИО8 (представителя ПАО «Банк ВТБ»), количество голосов - 833 520 456,49, ФИО4 (представителя ПАО «Банк ВТБ»), количество голосов- 833 520 456,49; определить полномочия комитета кредиторов в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве); не е избирать представителя собрания кредиторов; местом проведения собраний кредиторов ООО «СИБМАКС» определить город Омск; определить периодичность проведения собраний кредиторов ООО «СИБМАКС» не реже 1 (одного) раза в 3 (три) месяца; воздержаться от голосования по вопросу о возможности проведения последующих собраний кредиторов в форме заочного голосования без совместного присутствия участников собрания по решению арбитражного управляющего; не проводить последующие собрания кредиторов в форме заочного голосования в электронной форме с использованием единой системы по ведению процедур банкротства Bankro.TECH.

Собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями статей 12-15 Закона о банкротстве, является правомочным. Решения приняты в пределах установленной компетенции.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве при наличии соответствующего ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев отчет временного управляющего, протокол собрания кредиторов, судом установлено, что у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства).

Так, согласно части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Представленными в дело доказательствами подтверждено наличие у должника признаков банкротства, задолженность за период наблюдения не погашена.

Доказательства погашения требований кредиторов и устранения признаков несостоятельности суду не представлены.

Поскольку должник не способен восстановить свою платежеспособность и оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве в данном случае не выявлено, суд считает необходимым признать ООО «СИБМАКС» несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

При этом суд обращает внимание лиц, участвующих в деле о банкротстве, на то, что в силу части 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев и по истечении указанного срока может быть продлено судом по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Суд полагает целесообразным ввести в отношении ООО «СИБМАКС» процедуру конкурсного производства на срок шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем арбитражный суд считает необходимым указать, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве собранием кредиторов принято решение об определении саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для последующей процедуры ООО «СИБМАКС» - СРО «ААУ «Паритет (ИНН <***>, адрес: 141206, <...>, ком. 16)

Материалы дела содержат сведения от Саморегулируемой организации арбитражных управляющих - СРО «ААУ «Паритет о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 требованиям Закона о банкротстве.

Возражая против кандидатуры арбитражного управляющего, должник указал на необходимость утверждения арбитражного управляющего, находящегося в городе Омске или Омской области в силу затруднительного характера реализации имущества должник по месту его нахождения, в связи с чем, заявил ходатайство о проведении выбора саморегулируемой организации путем случайной выборки.

Указанные доводы отклоняются судом в силу следующего.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023) приведен пример судебного спора, по которому суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части утверждения конкурсного управляющего, указав, что кандидатура арбитражного управляющего не отвечает дополнительным требованиям, установленным собранием кредиторов (требования о проживании арбитражного управляющего в определенной местности, о стаже работы в качестве арбитражного управляющего, о проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве юридических лиц, занимавшихся схожими с должником видами экономической деятельности).

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции и согласился с позицией суда первой инстанции, указав, что к кандидатуре арбитражного управляющего могут предъявляться только те дополнительные требования, которые предусмотрены пунктом 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве. В данном случае требования, установленные собранием кредиторов, к таковым не относятся.

Соглашаясь с выводами суда кассационной инстанции, Верховный Суд РФ указал в названном Обзоре что перечень дополнительных требований к кандидатуре в деле о банкротстве ограничен Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве конкурсный кредитор или уполномоченный орган, являющиеся заявителями по делу о банкротстве, либо собрание кредиторов вправе выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве следующие дополнительные требования:

наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника;

наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики;

проведение в качестве арбитражного управляющего определенного количества процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган либо собрание кредиторов вправе выдвигать только предусмотренные настоящим пунктом требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не установлено.

Местом проживания конкурсного управляющего должника является г. Москва.

Таким образом, учитывая приведенные положения пунктом 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве, Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023) проживание конкурсного управляющего в г. Москва при нахождении должника в г. Омске само по себе не может являться препятствием для возмещения арбитражному управляющему расходов по проезду от места его проживания к месту нахождения должника, а также для утверждения его кандидатуры в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «СИБМАКС».

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона о банкротстве Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ, вступившего в силу с 29.01.2015 (далее - Закон №482-ФЗ), в заявлении должника должны быть указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, которая определена в порядке, установленном в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, и из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий. В целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника (пункт 5 статьи 37 Закона о банкротстве (в редакции Закона №482-ФЗ)).

Пунктом 6 статьи 4 Закона №482-ФЗ определено, что до истечения шестидесяти дней с даты опубликования утвержденного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника.

Цель введения законодателем данного порядка выбора кандидатуры арбитражного управляющего по заявлению самого должника о признании его несостоятельным (банкротом) направлена на устранение влияния должника на выбор кандидатуры временного либо конкурсного управляющего и утверждение независимых арбитражных управляющих.

Убедительных возражений против утверждения данной кандидатуры арбитражного управляющего в материалы дела не представлены, основания для проведения выбора саморегулируемой организации путем случайной выборки отсутствуют.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным возложить обязанности конкурсного управляющего ООО «СИБМАКС» на арбитражного управляющего ФИО6.

Суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере и в порядке, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

- сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

- совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается; исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 45, 53, 117, 118, 119, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «СИБМАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 644117, <...>) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИБМАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 644117, <...>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 18.07.2024).

3. Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «СИБМАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 644117, <...>) утвердить ФИО6 (члена СРО «ААУ «Паритет», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 257, адрес для корреспонденции: 129323, г. Москва, а/я 11)

4. Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определив источником его выплаты имущество должника.

5. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

6. Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СИБМАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 644117, <...>) о результатах проведения конкурсного производства на 18 июля 2024 года в 14 часов 15 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 202.

Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

8. Обязать конкурсного управляющего в срок за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с описью и в подшитом виде.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения арбитражного управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.Б. Дябин