Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А68-12750/2022

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5. тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-12750/2022

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 г.

Решение изготовлен в полном объеме 24 марта 2023 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, Общество) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «БААЛ Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО СЗ "БААЛ Логистика") о взыскании задолженности за технологические потери тепловой энергии за период январь-сентябрь 2022 года в размере 57 543 рубля 92 копейки,

третье лицо, без самостоятельных требований, ООО "Смарт-Сервис" при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица- не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «БААЛ Логистика» задолженности в размере 57 543 руб. 92 коп.

Предметом заявленных требований является задолженность по дому 4 по ул. Федорова пос. Рождественский Ленинский район Тульской области (далее – спорный дом), в том числе: 57 543 руб. 92 коп. потери тепловой энергии в сетях в период с 01.01.2022 г. по 30.09.2022 г.


Против удовлетворения иска ответчик возражал, указывая на отсутствие договорных отношений с истцом и, следовательно, обязанности по оплате, на то, что после постройки спорного дома и ввода его в эксплуатацию передал функции по управлению домом ООО «Смарт-Сервис», с 03.02.2020 функции по управлению домом перешли к ООО «Смарт-Сервис», обязательство по оплате потерь ответчик также отрицал, ссылаясь на возникновение права собственности на тепловые сети только с 24.11.2022 г. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск.

ООО "Смарт-Сервис" отзыв на исковое заявление не предоставлен.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ООО СЗ «БААЛ Логистика» (ответчик) являлось генеральным инвестором строительства жилого дома и наружных сетей отопления и горячего водоснабжения по ул. Федорова, д.4 пос. Рождественский Ленинского района Тульской области на основании разрешения на строительство от 07.12.2018г. № 71- RU71326000-1233-2018, выданного администрацией г.Тулы.

Для прокладки сетей отопления и горячего водоснабжения и подключения к имеющимся сетям центрального отопления и горячего водоснабжения, ответчик получил у АО «Тулатеплосеть» технические условия № 2112 от 20.07.2018 для подключения строящегося дома к инженерным сетям (точка подключения - тепловая камера АО Тулатеплосеть ТК-32), согласно проекту на присоединение к тепловой сети. По проекту на подключение ответчик проложил наружные сети отопления и горячего водоснабжения (4х трубное исполнение) от имеющейся точки подключения ТК-32.

Ответчик обратился к истцу с письмом от 29.11.2019 с просьбой заключить договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение по объекту строительства спорного дома.

Истцом был подготовлен и вручен представителю ответчика ФИО3 28.02.2020 договор № 5388 на поставку тепловой энергии, теплоносителя от 04.12.2019. Также представителем ответчика 20.07.2020 было получено и дополнительное соглашение об изменении и дополнении договора от 25.06.2020. Подписанный договор ответчиком в адрес истца не возвращен, в том числе и в ответ на письмо истца от 23.06.2020 № 35- ОР/06-20.

Согласно акту 02.12.2019 была произведена подача теплоносителя на систему отопления вновь построенного спорного дома, и указано, что включена система его горячего водоснабжения. Акт подписан представителем истца и заместителем ген.директора ООО СЗ «БААЛ Логистика» ФИО4

12.12.2019 согласно акту осуществлена приемка узла учета тепловой энергии на


коммерческий учет, при этом данный акт также подписан ФИО4

28.05.2020 от представителя ответчика ФИО4 в адрес истца поступило заявление о расторжении договора № 5388 от 04.12.2019 в отношении спорного дома с 10.03.2020 в связи с передачей объекта УК «Смарт-Сервис».

Соглашением от 25.06.2020 в связи с передачей с 10.03.2020 спорного дома в управление ООО «Смарт-Сервис» изменены приложения №№ 1 ,3 договора, остальные условия оставлены без изменения.

В отсутствие подписанного со стороны ответчика договора истец производил поставку в спорный дом тепловую энергии, которая ответчиком была оплачена лишь однократно на основании выставленного истцом счета № 4095 от 31.01.2020 платежным поручением № 117 от 04.03.2020 на сумму 87 500 руб.

Истец обратился в суд с иском, являющимся предметом рассмотрения в настоящем деле. Подробный расчет нормативных тепловых потерь в трубопроводах горячего водоснабжения приведен истцом в расчете расхода тепла на отопление (приложение № 3 к договору в редакции соглашения об изменении и дополнении договора № 5388 от 04.12.2019г. от 25.06.2020г.).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» как следует из п. 2 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В п. 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.


По смыслу пунктов 1 и 3 ст. 426, а также п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

На основании изложенного, суд расценивает фактически сложившиеся между сторонами правоотношения как договор энергоснабжения. При этом, суд учитывает, что ответчик обратился с заявлением о заключении договора, а истец является лицом, обязанным к его заключению.

Довод ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом опровергается представленными в материалы дела перечисленными выше документами и нормами законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении


энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4.2 договора (том 1 л.д. 15-24) расчеты за теплоэнергию и теплоноситель производятся поэтапно. Окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор является собственником созданных объектов и имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Наружные сети отопления и горячего водоснабжения, построенные ответчиком от тепловой камеры ТК-32 до жилого дома, являются его собственностью как застройщика.

Таким образом, именно ответчик является собственником (балансодержателем) тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения от точки подключения ТК-32 до жилого дома по ул. Федорова, д.4 пос. Рождественский Ленинского района Тульской области.

Отсутствие регистрации права собственности не освобождает ответчика от обязанностей собственника по оплате нормативных технологических потерь тепловой энергии, возникающих в сетях к спорному дому.

Согласно Правилам определения и предоставления технических условий


подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, застройщик обязан передать сети в муниципальную собственность.

Поскольку ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск (статья 2 ГК РФ), отсутствие оформленной передачи спорных объектов в муниципальную собственность, является его предпринимательским риском и не может служить основанием для его освобождения от обязательства по оплате истцу тепловых потерь, обратное ответчиком не доказано.

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты потерь истцу отклоняется судом, поскольку является необоснованным и противоречит указанным выше нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 302 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «БААЛ Логистика» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в сумме 57 543 рублей 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 302 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в тридцатидневный срок с момента принятия решения.

Судья С.В. Нестеренко