Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А56-14092/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14092/2017
27 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛЮШНС ПРИНТ"

заинтересованное лицо - Балтийская таможня Северо-Западного таможенного управления


об оспаривании решения

при участии

от заявителя – ФИО2,

от заинтересованного лица – ФИО3, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Солюшнс Принт» (далее- заявитель, Истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным  решения Балтийской таможни (далее - Ответчик, таможня, таможенный орган)  о классификации товара  от 28.12.2016 г. № РКТ-10216000-16/002213.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Представитель ответчика отзыв на заявление Общества не представил.

Судом установлены следующие обстоятельства:

Общество представило в таможню ГТД  № 10216020/181216/0044974 в целях таможенного оформления товара- товар- картриджи для  принтеров, а именно:

сменный лазерный картридж без цилиндрического барабана, изготовитель: ZHUHAI POLYTONER IMAGE CO., LTD, товарный знак: SOLUTION PRINT, марка: ОТСУТСТВУЕТ.

Артикул: 62647, модель: SP-C-EXV14 8,3K, количество: 90 ШТ;

Артикул:58052, модель:SP-CEXV188,4K, количество:90 ШТ;

Артикул:110414, модель: SP-C-EXV33, 60 ШТ;

Артикул:114157, модель: SP-K-1120, 180 ШТ;

Артикул:85911, модель:SP-K-1130, 90 ШТ;

Артикул:80505, модель:SP-K-1140, 630 ШТ;

Артикул: 58078, модель:SP-K-120 (TK-120), 150 ШТ;

Артикул:58074, модель:SP-K-130 (TK-130), 150 ШТ;

Артикул:75014, модель:SP-K-170, 30 ШТ;

Артикул:75016, модель: SP-K-350, 130 ШТ;

Артикул: 67586, модель: SP-K-435 (TK-435), 32 ШТ;

Артикул:128174, модель:SP-O-401X (44992404) 2,5K, 90 ШТ;

Артикул:75337, модель: SP-P-411, 250 ШТ;

Артикул:114724, модель: SP-P-88, 100 ШТ;

Артикул: 124189, модель: SP-X-3010X, 300 ШТ.

И классифицировало его  под кодом ТНВЭД  ЕАЭС   8443999000.

Однако, Таможня 28 декабря 2016 года вынесла Решение об отнесении ввезенных по  ГТД товаров Обществом  по коду ТНВЭД 3215 90 000 0.

Заявитель полагает,  что оспариваемое решение о классификации является незаконным и необоснованным. Ответчик Отзыв не представил суду. 

Заслушав  доводы сторон и изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза от 08.05.2015 г. (далее по тексту - ТК ТС, Кодекс) таможенные органы уполномочены классифицировать товары по ТНВЭД.  В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9  Кодекса.

В силу Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (ред. от 30.11.2016) "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации - ОПИ ТН ВЭД ( далее по тексту- ОПИ ТНВЭД , Правила).

При этом в силу правила  п. 1 ОПИ ТН ВЭД юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД  осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с иными правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

В п. 6 Правил предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Судом установлено, что  в товарной позиции 3215 90 000 0.ТНВЭД ЕАЭС  классифицируются краска полиграфическая, тушь или чернила для письма, а в ТНВЭД  ЕАЭС 8443999000 товар классифицируется такой как машины печатные, используемые для печати, посредством платин, цилиндров, и прочие принтеры и т. д.

Также суд учел заключение производителя товара, а именно HUHAIPOLYTONERIMAGE CO. LTD и  российского экспертного центра ООО «Контур», которые утверждают, что товар - картриджи печати представляют собой технически сложное устройство, состоящее из пластмассового корпуса, тонера, блока шестерен, вала перемешивания и подачи тонера, дозирующего лезвия, ролика проявления; данные картриджи непосредственно участвуют в процессе подачи и нанесения тонера для  печати.


 В силу Правила п. 2 (б) ОПИ ТН ВЭД, классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила  п. 3.

В соответствии с правилами  п. 3 (а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только в части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Согласно Правила  п. 3(б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Согласно правилу п.  3 (в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила  п. 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Учитывая, что в данном случае имеются равнозначные позиции, применению при классификации товара заявителя подлежит правило 3 (б) либо правило п.  3 (в).

В товарной позиции 8443 ТН ВЭД  соответствует следующий вид товаров - машины печатные, используемые для печати посредством пластин, цилиндров и других печатных форм товарной позиции 8442; прочие принтеры, копировальные аппараты и факсимильные аппараты, объединенные или необъединенные; их части и принадлежности.

В субпозиции 8443 99 ТН ВЭД – части и принадлежности прочие,

В подсубпозиции 8443 99 9009 ТН ВЭД - части и принадлежности прочие.

В данную товарную позицию включаются все печатающие машины, используемые для печати посредством пластин или цилиндров предыдущей товарной позиции, и прочие принтеры.

Соответственно товар в силу правила п. 3 (б) правильно был классифицирован по коду ТН ВЭД  8443999000. «машины печатные, используемые для печати посредством пластин, цилиндров и других печатных форм товарной позиции 8442; прочие принтеры, копировальные аппараты и факсимильные аппараты, объединенные или необъединенные; их части и принадлежности: - части и принадлежности: -- прочие: -- прочие ---- прочие».

Доказательств того, что  при классификации товара  Истцом были допущены  нарушения, которые могли являться основанием для самостоятельной классификации товара таможенным органом и принятия соответствующего решения, таможней в материалы дела также не представлено.

Более того, таможней вообще не предоставлено никаких доказательств правомерности вынесения обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что  решение таможенного органа от 28.12.2016 года незаконно. Требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 104, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:


Признать недействительным решение Балтийской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 28.12.2016 №РКТ-10216000-16/002213.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО "СОЛЮШНС ПРИНТ" 3000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить заявителю излишне уплаченную им госпошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                            Терешенков А.Г.