Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А57-20761/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20791/2020
05 апреля 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Завод Нефтегазмаш», ОГРН <***>

к Публичному акционерному обществу «Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе», ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договору аренды № 195/19 от 23.05.2019 в размере 110 000 руб., неустойки за период с 18.05.2020 по 19.10.2020 в размере 2 137,63 руб., задолженности по договору аренды производственного помещения № 194/19 от 23.05.2019 в размере 110 880 руб., неустойки за период с 18.05.2020 по 19.10.2020 в размере 17 186,40 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Завод Нефтегазмаш», ОГРН <***> с исковым заявлением к Акционерному обществу «Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе», ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору аренды № 195/19 от 23.05.2019 в размере 110 000 руб., неустойки за период с 18.05.2020 по 19.10.2020 в размере 2 137,63 руб., задолженности по договору аренды производственного помещения № 194/19 от 23.05.2019 в размере 110 880 руб., неустойки за период с 18.05.2020 по 19.10.2020 в размере 17 186,40 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2018 года между ОАО «Завод Нефтегазмаш» и АО «СЭЗ им. С. Орджоникидзе» был заключен договор № 17/07-18 аренды производственного помещения, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору производственное помещение, общей площадью 126 квадратных метров, находящееся в собственности арендодателя, во временное владение и пользование арендатору, помещение расположено по адресу: 410044, <...> Октября, б/н.

Срок аренды составляет с «17» июля 2018 года по «16» июня 2019 года (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения срока аренды, указанного в п. 1.4 Договора.

Между ОАО «Завод Нефтегазмаш» и АО «СЭЗ им. С.Орджоникидзе» 17.07.2018 подписан акт приема-передачи нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование производственные помещения, общей площадью 126 квадратных метров, находящееся в собственности Арендодателя, расположенное по адресу: 410044, <...> Октября, б/н.

23 мая 2019 года между ОАО «Завод Нефтегазмаш» и АО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» заключен договор № 194-19 аренды производственного помещения, в соответствии с которым Арендодатель обязуется передать во временное пользование Арендатору производственное помещение, общей площадью 126 квадратных, находящееся в собственности Арендодателя, во временное владение и пользование Арендатору. Помещение расположено по адресу: 410044, <...> Октября, б/н.

Согласно п. 1.4 Договора срок аренды составляет с 17 июня 2019 г. по 16 мая 2020 года.

В соответствии с п. 3.1 Договора АО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» должно было оплачивать ООО «Завод Нефтегазмаш» арендную плату в размере 80 (восемьдесят) рублей за 1 кв. м, в т.ч. НДС (20%), в месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

По условиям договора в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, Арендодатель вправе начислять пени в размере 0,1% от просроченной подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения Арендатором обязательств по оплате.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения срока аренды, указанного в п. 1.4 Договора.

Ответчик, в нарушение условий договора от 23.05.2019 №194-19 недобросовестно исполняет свои обязательства по внесению ежемесячной арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 110 880 руб.

23 мая 2019 г. между ОАО «Завод Нефтегазмаш» и АО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» был заключен договор аренды № 195/19, в соответствии с которым ОАО «Завод Нефтегазмаш» обязуется передать во временное пользование АО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» на праве аренды электрооборудование согласно Приложению 1.

Срок аренды составляет с «17» июня 2019 года по «16» мая 2020 года.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения срока аренды, указанного в п. 1.4. По окончании действия настоящего договора Арендатор обязан привести Электрооборудование в первоначальное состояние и передать его Арендодателю. Стороны могут пролонгировать настоящий договор путем подписания дополнительного соглашения (раздел 2 договора).

Согласно п. 4.1 Договора арендная плата по настоящему договору устанавливается за арендованное электрооборудование в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС 20%.

23 мая 2019 года между ОАО «Завод Нефтегазмаш» и АО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» был подписан акт приема-передачи, по которому ОАО «Завод Нефтегазмаш» передало АО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» во временное пользование и владение электооборудование, а АО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» приняло данное оборудование.

До настоящего времени АО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» не оплатило ОАО «Завод Нефтегазмаш» задолженность по арендной плате в размере 110 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате от 13.08.2020. По истечении указанного в претензии срока задолженность по арендной плате не была погашена.

До настоящего времени ответчик не удовлетворил в полном объеме требования истца, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды, представленными доказательствами.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору аренды, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, пользование арендованным имуществом обусловлено внесением арендной платы.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обращаясь с настоящим иском, истец обязан доказать факт наличия задолженности.

Материалами дела установлено, что 17.07.2018 между ОАО «Завод Нефтегазмаш» (арендодатель) и АО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» (арендатор) был заключен договор аренды производственного помещения № 17/07-18, в соответствии с которым Арендодатель обязуется передать во временное пользование Арендатору производственное помещение, общей площадью 126 квадратных метров (далее по тексту - «Арендованная площадь»), находящееся в собственности Арендодателя, во временное владение и пользование Арендатору. Помещение расположено (далее по тексту - «Здание») по адресу: 410044, <...> Октября, б/н.

Пунктом 3.1 Арендная плата за Арендованную площадь составляет 80 (восемьдесят) рублей за 1 кв. метр в месяц, в том числе НДС (18%), и уплачивается до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно акту приёма-передачи нежилого помещения от 17.07.2018 арендодатель передал, а арендатор принял помещение

25.05.2019, в связи с истечением срока действия договора от 17.07.2018, между ОАО «Завод Нефтегазмаш» (арендодатель) и АО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» (арендатор) был заключён новый договор аренды данного помещения № 194/19, со сроком действия с 17.06.2019 по 16.05.2020.

Акт приема-передачи нежилого помещения к договору аренды № 194/19 от 23.05.2019 между сторонами не составлялся, так как нежилое помещение не возвращалось из аренды по договору № 17/07-18 от 17.07.2018. Ответчик продолжил пользоваться арендованным помещением. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 110 880,40 руб.

Кроме того, 23 мая 2019 г. между ОАО «Завод Нефтегазмаш» и АО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» был заключен договор аренды № 195/19, в соответствии с которым ОАО «Завод Нефтегазмаш» обязуется передать во временное пользование АО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» на праве аренды электрооборудование согласно Приложению 1.

Согласно п. 4.1 Договора арендная плата по настоящему договору устанавливается за арендованное электрооборудование в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС 20%..

До настоящего времени АО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» не оплатило ОАО «Завод Нефтегазмаш» задолженность по арендной плате в размере 110 000 руб.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что у сторон сложились договорные отношения по аренде спорного имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, опровергающих наличие задолженности по арендной плате.

Размер задолженности по арендной плате подтверждается представленными истцом документами. Арифметический контррасчет задолженности ответчиком не представлен, сумма задолженности не оспорена.

Учитывая то, что материалами дела подтвержден факт нахождения в аренде спорного недвижимого имущества и ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате в полном объеме не представил, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании указанной суммы.

Довод ответчика о том, что ПАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе», подписывая договор аренды, лишь намеревалось взять в аренду помещение у ОАО «Завод Нефтегазмаш», но акт приема-передачи помещения к договору аренды № 194/19 от 23.05.2019 не подписан, имущество фактически не передано, акт фактического пользования или акт об оказании услуг аренды также не составлялись и не подписывались, судом отклоняется.

25.05.2019 стороны заключили договор аренды № 194/19, в соответствии с которым Арендодатель обязуется передать во временное пользование Арендатору производственное помещение, общей площадью 126 квадратных метров (далее по тексту - «Арендованная площадь»), находящееся в собственности Арендодателя, во временное владение и пользование Арендатору. Помещение расположено (далее по тексту - «Здание») по адресу: 410044, <...> Октября, б/н. Объект аренды не выбывал из владения арендатора, в связи с чем подписания акта приема-передачи недвижимого имущества не требуется.

На момент подписания договора имущество находится в фактическом владении и пользовании арендатора на основании акта приема-передачи от 17.07.2018. Последующей передачи имущества по акту приема-передачи не требуется.

В материалах дела отсутствует акт возврата арендованного помещения, подписанный сторонами, а также не представлены другие документы, подписанные сторонами, свидетельствующие о возврате спорного помещения арендодателю.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арендатор не представил подписанный сторонами акт передачи объекта от АО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» истцу, равно как и доказательства уклонения арендодателя от подписания соответствующего акта.

Полагая, что помещения не были в надлежащем порядке возвращены арендодателю, вследствие чего на арендаторе лежит обязанность по внесению арендной платы, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.08.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены доказательства как уплаты арендной платы в спорный период, так и возврата арендованного помещения истцу по акту, арендная плата подлежит взысканию за все время просрочки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, судом установлено, что у сторон сложились договорные отношения по аренде спорного имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, опровергающих наличие задолженности по арендной плате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер задолженности по арендной плате подтверждается представленными истцом документами. Арифметический контррасчет задолженности ответчиком не представлен, сумма задолженности не оспорена.

Учитывая то, что материалами дела подтвержден факт нахождения в аренде спорного недвижимого имущества и ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате в полном объеме не представил, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании указанной суммы.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу.

Ввиду того, что арендатором не была в установленный срок внесена арендная плата по договору аренды № 195/19 от 23.05.2019 за временное владение и пользование электрооборудованием, конкурсным управляющим ОАО «Завод Нефтегазмаш» заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 137,63 руб. на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ:

Арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного внаем имущества является денежным.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд путем математического подсчета приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца по иску подлежит взысканию законная неустойка в сумме 2137,63 руб., рассчитанная по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе взысканием неустойки.

В соответствии с п. 4.1 Договора аренды производственного помещения № 194/19 от 23.05.2019 в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендодатель вправе начислять пени в размере 0,1% от просроченной подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком договорных обязательств по Договору истцом начислена неустойка за период с 18.05.2020 по 19.10.2020 в размере 17 186,40 руб.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, в настоящем споре отношения сторон возникли из договора аренды, правовое регулирование которого определено главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Расчет договорной неустойки проверен судом и признан верным, его арифметическая правильность ответчиком не оспаривается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

От ответчика не поступало ходатайств о снижении неустойки.

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о заключенности и действительности договора, наличии доказательств пользования ответчиком помещением и своевременной оплаты арендной платы арендатором, а также правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действительн, факт нарушения сроков внесения платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в установленном порядке не заявлено.

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о заключенности и действительности договоров, наличии доказательств пользования ответчиком арендованным имуществом, а также правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договора заключены и действительны, факт нарушения сроков внесения платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договора аренды и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов несвоевременной оплаты арендатором арендной платы, суд признает правомерным взыскать с ответчика неустойку за период с 18.05.2020 по 19.10.2020 в размере 17 186,40 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при решении вопроса о принятии настоящего искового заявления к производству арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе», ОГРН <***> в пользу Открытого акционерного общества «Завод Нефтегазмаш», ОГРН <***> задолженность по договору аренды № 195/19 от 23.05.2019 в размере 110 000 руб., неустойку за период с 18.05.2020 по 19.10.2020 в размере 2 137,63 руб., задолженность по договору аренды производственного помещения № 194/19 от 23.05.2019 в размере 110 880 руб., неустойку за период с 18.05.2020 по 19.10.2020 в размере 17 186,40 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе», ОГРН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 804 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный