Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А13-1258/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 июня 2024 года

Дело №

А13-1258/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев 19.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А13-1258/2023,

у с т а н о в и л:

ФИО1 06.02.2023 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.02.2023 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1

Решением суда от 26.04.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

ФИО1 обратился 30.11.2023 в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества должника в виде денежных средств в размере 94 500 руб., в том числе 40 000 руб. на оплату стоимости дров, 24 500 руб. на оплату ремонта пола в бане, 30 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Определением от 06.02.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024, в удовлетворении заявления должника отказано.

В кассационной жалобе должник, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о том, что поступившие в конкурсную массу денежные средства не являются доходом должника. Податель жалобы указывает, что перечисленные ему в процедуре банкротства денежные средства, составляющие социальные выплаты, меньше величины прожиточного минимума, приходящегося на должника и находящихся на его иждивении четырех несовершеннолетних детей. Податель жалобы настаивает на том, что заявленные должником расходы являлись необходимыми.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 просил исключить из конкурсной массы 94 500 руб., в том числе 40 000 руб. - на оплату стоимости дров, 24 500 руб. - на оплату ремонта пола в бане, 30 000 руб. - расходов на оказание юридических услуг.

Материалами дела подтверждается, что жилое помещение, в котором проживает должник (квартира, расположенная по адресу: <...>) не подключено к централизованному отоплению, в данной квартире отсутствует ванная комната. В связи с этим должник осуществляет покупку дров для квартиры и бани.

Дело о банкротстве должника возбуждено 14.02.2023.

Должник (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) 03.04.2023, то есть после возбуждения дела о банкротстве и обращения в суд с заявлением (06.02.2023), заключили договор об оказании услуг.

По условиям договора, исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику юридические услуги по сбору документов и подготовке заявления о признании ФИО1 банкротом, в том числе изучать представленные заказчиком документы; готовить и направлять запросы необходимые для подготовки заявления о признании банкротом; списки кредиторов и должников заказчика; опись имущества; подготовить заявление о признании должника банкротом; представлять интересы должника в суде (при необходимости); осуществлять взаимодействие с финансовым управляющим по всем вопросам, возникающим в ходе процедуры банкротства.

Начало оказания услуг 03.04.2023, окончание - рассмотрение дела по существу. Стоимость услуг составляет 30 000 руб.

ФИО3 представила расписку от 28.11.2023 в подтверждение оплаты услуг в сумме 30 000 руб. Оплата производилась в период с 28.04.2023 по 29.09.2023 ежемесячно по 5 000 руб.

После возбуждения дела о банкротстве должником произведен ремонт фундамента и пола в бане вследствие ухудшения состояния пола и разрушения фундамента. Стоимость расходов на покупку дров составила 40 000 руб., на ремонт пола в бане - 24 500 руб.

Данные оплаты должником произведены, что подтверждается копиями квитанции к приходно-кассовому ордеру от 29.09.2023 № 108 на сумму 40 000 руб., товарного чека и кассового чека от 31.10.2023.

Таким образом, должник фактически просит компенсировать ему из конкурсной массы потраченные им денежные средства на вышеуказанные расходы.

Суд первой инстанции, установив, что у должника отсутствует источник дохода, пришел к выводу, что заявление об исключении денежных средств из конкурсной массы не подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В пункте 3 той же статьи установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

По смыслу приведенных положений Закона о банкротстве исключение из конкурсной массы должника денежных средств на его личные нужды обусловлено наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства, а не за счет иного имущества гражданина, составляющего конкурсную массу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не трудоустроен, получает пенсию по инвалидности.

Отчетом финансового управляющего подтверждается, что за процедуру реализации имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 152 674 руб. 74 коп., составляющие социальные выплаты, в связи с чем они в полном объеме перечислены должнику.

Следовательно, у должника отсутствует дополнительный доход, из суммы которого подлежат исключению денежные средства.

В рамках дела № А13-7038/2022 выявлено и реализовано совместное имущество супругов ФИО1 и ФИО4 - автомобиль Lada Largus, 2020 года выпуска, VIN <***>.

Как верно указали суды, денежные средства, поступившие от реализации автомобиля, не являются доходом должника, на который возможно распространить положения пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Указанные денежные средства должны быть направлены на погашение требований кредиторов.

Судами также верно учтено, что расходы на оплату юридических услуг по смыслу пунктов 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве не относятся к числу расходов, подлежащих внеочередному погашению, денежные средства на которые подлежат исключению из конкурсной массы. Юридические услуги в рассматриваемой ситуации не могут быть отнесены к услугам, которые необходимы для сохранения жизни или здоровья гражданина.

При изложенных обстоятельствах дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А13-1258/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.


Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи


С.Г. Колесникова

 А.В. Яковец