Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А56-5301/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5301/2020
06 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЭНЕРГОИЗОЛЯЦИЯ-РК" (адрес: Россия 167000, город Сыктывкар, <...> этаж 4, офис 6; Россия 167026, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕСТ СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ" (адрес: Россия 191036, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул 6-Я СОВЕТСКАЯ, 21/2, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 912 820руб. 35коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 18.09.2018г.)

- от ответчика: представитель иванова Н.С. (дов. от 26.03.2020г.)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севэнергоизоляция-РК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Трест Севзапэнергомонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 1 912 820руб. 35коп. задолженности по контракту №65/485-18 от 08.10.2018г.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном размере.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие передачи истцом исполнительной документации по выполненным работам.

Суд обозревал в судебном заседании оригинал исполнительной документации, копии которых приобщены к материалам дела.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами контракта №65/485-18 от 08.10.2018г., в соответствии с условиями которого истец, субподрядчик по договору, обязался выполнить комплекс строительных, монтажных работ в рамках проекта Строительство корьевого котла с паровой турбиной АО «Монди СЛПК» в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, стоимость которых ответчик (подрядчик) обязался оплатить на условиях договора.

Подрядчик (ответчик) принимает и оплачивает работы на условиях, определенных п.6.2 контракта и приложениями к нему.

В соответствии с п.6.6 договора, подрядчик оказывает услуги, связанные с предоставлением технической документации, координацией работ, оплачиваемые субподрядчиком в размере 3,5% от стоимости работ, выполняемых субподрядчиком.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы илиотдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Исполнение истцом принятых на себя обязательств и ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается копиями контракта, счетов-фактур, выставленных и истцом и ответчиком, копиями актов оказания генподрядных услуг, копиями актов зачета встречных требований, копиями Перечней исполнительной документации, подписанными представителями истца и ответчика. Указанные Перечни с актами, уполномочивающими должностных лиц подрядчика на подписание документов, представлены на обозрение суда в подлинниках с приложенной исполнительной документацией, подписанной в том числе и прямо поименованным в контракте заказчиком – АО «Монди СЛПК».

Подписание сторонами Перечней исполнительной документации в совокупности с оказанием подрядчиком услуг генерального подряда, связанной с предоставлением технической документации, и частичной оплатой выполненных работ подтверждают обстоятельство надлежащей передачи исполнительной документации.

Обязательства истца перед ответчиком выполнены по состоянию на 04.06.2019г. в надлежащем объеме на сумму 12 734 026руб. 72коп. и их результат принят ответчиком в соответствии со ст.10 контракта без замечаний на основании актов о приемке выполненных работ (КС-2) и подтверждены справками (КС-3) по состоянию на 04.06.2019г., копии которых представлены в материалы дела.

Однако, в нарушение п.1 т.711 ГК РФ, оплачено ответчиком и за ответчика заказчиком – АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» произведена в размере 10 375 515руб. 44коп.

С учетом оказанных подрядчиком услуг генерального подряда всего исполнено ответчиком обязательств по оплате принятых от субподрядчика работ на сумму 10 821 206руб. 37коп., в связи с чем задолженность составила 1 912 820руб. 35коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 20.11.2019г., копия которого направлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате задолженности по контракту в размере 1 912 820руб. 35коп., которая получена ответчиком 26.11.2019г., но оставлена последним без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Возражая относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, ответчик ссылается на п.6.2 контракта, согласно которому оплата выполненных работ производится при наличии исполнительной документации, которая истцом ответчику не передана.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, истцом в судебном заседании представлены в подлинниках и заверенных копиях доказательства передачи ответчику исполнительной документации по всему объему выполненных работ.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что возражения ответчика в части отказа от оплаты выполненных работ по причине непередачи ему исполнительной документации несостоятельны.

На основании изложенного и учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд усматривает основания для взыскания с ответчика сумму задолженности по спорному контракту, заключенному между сторонами на выполнение комплекса строительных, монтажных работ в рамках проекта Строительства корьевого котла с паровой турбиной АО «Монди СЛПК» в полном размере.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж» в пользу ООО «Севэнергоизоляция-РК» 1 912 820руб. 35коп. задолженности и 32 128руб. 20коп. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.