Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А56-99399/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99399/2018
11 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Авиационная транспортная компания "Ямал" (адрес: Россия 629004, г. Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, ул. Авиационная 27, ОГРН: 1028900507305);

ответчик: Публичное акционерное общество Банк ВТБ (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская 29, ОГРН: 1027739609391);

третье лицо: РОСП Калининского административного округа г. Тюмени УФССП России по Тюменской области (адрес: Россия 625013, Тюмень, ул. Пермякова 5)

о взыскании 28 085руб. 15коп.

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество «Авиационная Транспортная Компания «Ямал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее – ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, о взыскании 26 393руб. 10коп. неосновательного обогащения, 1 692руб. 05коп. процентов за пользование денежными средствами и проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 26 393руб. 10коп., с 11.07.2018г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды взыскания.

Ответчик не согласился с доводами истца, направив в адрес суда отзыв.

Надлежаще извещенный истец в судебное заседание не явился, направив в адрес суда возражения на отзыв, указав, что из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ответчик более года имеет в распоряжении денежные средства, принадлежащие истцу, и заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа (судебный приказ №2-7323-2014/2М от 11.11.2014г.) о взыскании кредитных платежей в размере 507 451руб. 16коп. для исполнения по месту работы должника ФИО2.

На основании указанного документа, истец производил удержания с заработной платы своего работника ФИО2 в размере 50% от месячного дохода.

За период с октября 2015 года по январь 2017 года было удержано 294 362руб. 69коп.

При окончательном расчете 31 января 2017 года, в связи с увольнением (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, с данного работника было произведено удержание в размере 26 393руб. 10коп., что подтверждается платежным поручением №000525 от 03.02.2017г., копия которого представлена в материалы дела.

Об увольнении работника в адрес ФССП по Тюменской области было направлено сообщение.

Однако, 17.02.2017г. повторно (ошибочно) были переведены денежные средства за ФИО2 по исполнительному документу в размере 26 393руб. 10коп. (платежное поручение №000792 от 17.02.2017г.).

Указанные денежные средства 27.02.2017г. РОСП Калининского административного округа г.Тюмени УФССП России по Тюменской области перечислило в ЗАО «ВТБ24» (правопредшественник ПАО ВТБ).

Обращения истца в адрес ответчика с требованием о возврате 26 393руб. 10коп. оставлены последним без ответа, денежные средства не перечислены.

Таким образом, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за период с 12.09.2017г. по 10.07.2018г. составила 1 692руб. 05коп.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Ответчик не согласился с доводами истца, не оспаривая нахождения указанных денежных средств в своем распоряжении.

Поскольку кредитор (банк, выдавший кредит) через службу судебных приставов получил денежные средства, т.е. истец погасил за свой счет кредит (обязательство) третьего лица (должника, бывшего работника), при отсутствии между истцом и ответчиком оснований, иск подлежит удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу АО «АТК «Ямал» 26 393руб. 10коп. неосновательного обогащения, 1 692руб. 05коп. процентов за пользование денежными средствами, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 26 393руб. 10коп., с 11.07.2018г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды взыскания, и 2 000руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.