Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А60-27238/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27238/2020
20 октября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Лайттех» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков причиненных при исполнении договора в размере 956 800 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»

- Общество с ограниченной ответственностью «Лимакмаращстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 4 от 14 мая 2020 года,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28 июля 2020 года, удостоверение адвоката,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 956 800 руб. 00 коп. убытков, причиненных при исполнении договора № 02 междугородней перевозки от 29 января 2019 года, а также 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 04 июня 2020 года арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, полагает, что истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, представленные документы составлены без участия ответчика, документов, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя не представлено.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковое заявление.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Страховая компания «Согласие». Ходатайство удовлетворено: суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Страховая компания «Согласие» (адрес: 620026, <...>).

Судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Лимакмаращстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 606440, <...>).

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса, суд назначил судебное заседание на 20 августа 2020 года.

От ответчика 11 августа 2020 поступило дополнение к отзыву. Документ приобщен.

Определением от 18 августа 2020 г. произведена замена судьи Л.М. Килиной. Посредством системы автоматизированного распределения первичных документов дело А60-27238/2020 распределено судье Ю.Е. Яковлевой.

Истцом в судебном заседании 20 августа 2020 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов двух кассовых чеков № 454000.06. Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Судом приобщен отзыв ООО «Страховая компания «Согласие», поступивший 20 августа 2020.

01 сентября 2020 от ООО «Страховая компания «Согласие» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств отправки отзыва сторонам. Документы приобщены.

От ответчика 07 сентября 2020 поступили объяснения. Документ приобщен.

В судебном заседании 08 сентября 2020 истец требования поддержал, ответчик требования не признает, просит в иске отказать.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к делу документа (фотографии). Истец возражал. С учетом мнения истца, суд отказал в приобщении к материалам дела фотографии как неотносимого к делу доказательства.

Определением от 08 сентября 2020 судебное заседание отложено на 13 октября 2020.

В судебном заседании 13 октября 2020 истец исковые требования поддерживает, ответчик просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

29 января 2019 года между ООО «Лайттех» (Заказчик) и ООО «Карат» (Перевозчик) был заключен договор № 2 на междугороднюю перевозку груза. Согласно условиям заключенного договора Перевозчик обязан доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному Заказчиком лицу.

Согласно п. 1.3 данного договора условия выполнения отдельных перевозок согласовываются в Заявках на перевозку груза автотранспортом.

04.06.2019г. между ООО «Лайттех» и ООО «Карат» была подписана заявка № 44 на перевозку груза.

В соответствии с Договором и транспортной накладной № б/н от 14 июня 2019 года г., ООО «Карат» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза: светильники, в количестве мест 15 ящиков, весом 15 000 кг., 13,2X2,4X1,5 м. с объявленной стоимостью груза 4 000 000 рублей по маршруту: пункт отправления г. Екатеринбург, пункт назначения г. Хабаровск, Новый аэровокзальный международный аэропорт Хабаровск, получатель груза - ООО «Лимакмаращстрой».

В заявке на перевозку груза было указано на страхование груза на сумму 4 000 000 рублей. ООО «Карат» предоставило ООО «Лайттех» страховой полис 2022199-0459562/19СГ от 13.06.2019г. о страховании груза в страховой компании «Согласие», выгодоприобретатель – страхователь.

Согласно пункту 4 договора № 2 на междугороднюю перевозку груза от 29.01.2019г. ответчик взял на себя обязательство по контролю крепления и размещения груза в подвижном составе. При этом упаковка, крепление груза осуществлялось специалистами истца ООО «Лайттех».

Между ООО «Лайттех» и ООО «Лимакмаращстрой» был заключен договор субподряда № НАВ-188/СП от 25.02.2019г, согласно которому ООО «Лайттех» взяло на себя обязательства по монтажу светильников на объекте - Новый аэровокзальный комплекс международного аэропорта «Хабаровск». По условиям договора светильники для монтажа предоставлялись ООО «Лайттех», которые ООО «Лимакмаращстрой» принимал до момента их монтажа па объекте.

27 июня 2019г. транспортное средство ответчика с перевозимым грузом прибыло в место разгрузки. Данное транспортное средство находилось на месте разгрузки 4 часа 05 мин., согласно данным системы ГЛОНАСС, представленными ответчиком и не оспоренными истцом.

Согласно представленным истцом документам, 27 июня 2019 г. грузополучателем был составлен Акт о повреждении груза № 0627, который был направлен в адрес ООО «Лайттех» 19.07.2019г. в качестве приложения к письму № НАВ-3/1078. Согласно акту установлено повреждение светильников, а именно: повреждены «LIGHTTECH DELTA 1900» светильники подвесные, алюминиевый профиль порошковая покраска, общее количество 80 шт., из них: механические повреждения - 23 шт.,повреждения светодиода - 12 шт., повреждения корпуса (поцарапаны) - 80 шт. К данному акту были приложены фотографии, сделанные ООО «Лимакмаращстрой».

Как пояснил истец, после частичного устранения ООО «Лайттех» повреждений светильников, ООО «Лайттех» и получателем груза – ООО «Лимакмаращстрой», был подписан Акт осмотра оборудования № 1 от 28.08.2019 г. (предусмотренный условиями договора, заключенного между ООО «Лайттех» и ООО «Лимакмаращстрой»), из которого следует, что ООО «Лимакмаращстрой» не был приняты от ООО «Лайттех» следующий груз: светильники LIGHTTECH DELTA 1900 светильник подвесной, светодиодный. Материалы: Алюминиевый профиль, порошковая покраска 23 штуки, на общую сумму без НДС 797 333,41 рублей. С учетом НДС 20% общая стоимость составила 956 800 рублей. Данные светильники были допоставлены грузополучателю, что подтверждается Актом осмотра оборудования № 5 от 11.08.2019г.

При этом указанные осмотры и составление соответствующих актов было произведено без надлежащего уведомления ответчика, в силу чего представитель последнего не принимал участие в указанных мероприятиях.

Доказательств, подтверждающих извещение ответчика о проведении осмотра груза истцом не представлено.

04 сентября 2019 года ООО «Лайттех» направило в адрес ООО «Карат» претензию с требованием возместить причиненный ущерб в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза. Согласно ответу на претензию ответчик не признает причиненный ущерб и отказался его возмещать в добровольном порядке.

Истец потребовал у ответчика предоставления страхового полиса. ООО «Карат» письмом № 90 от 01.11.2019г. предоставило страховой полис ООО Страховая компания «Согласие». При ознакомлении со страховым полисом выяснено, что при заключении договора страхования ООО «Карат» в качестве выгодоприобретателя не указало ООО «Лайттех», как собственника перевозимого груза.

07.11.2019г. ООО «Лайттех» направило в адрес ООО «Страховая компания «Согласие» претензию (исх. № 216) о возмещении ущерба в связи с возникновением страхового случая. ООО «Страховая компания «Согласие» направило ООО «Лайттех» письмо от 12.02.2020г. об отказе от возмещения ущерба в связи с нарушением условий договора страхования.

Истец полагая, что убытки в сумме 956 800 рублей возникли вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору перевозки ответчиком, обратился с настоящим иском в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

На основании ч. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Статьей 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях. Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В пунктах 79, 80, 83, 84 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила № 272) предусмотрено, при утрате или недостаче груза, повреждении груза составляется акт, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт должен быть составлен в присутствии водителя. В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Согласно п. 86 Правил № 272 в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Кроме того, согласно п. 1.4 Договора на междугороднюю перевозку груза от 29.01.2019 г. № 02 при перевозке груза оформляется товарно-транспортная накладная, которая является основным приемо-сдаточным и перевозочным документом, по которому производится приемка, перевозка Груза, а также сдача его грузополучателю.

Транспортная накладная от 14.06.2019 г., представленная в материалы дела ответчиком, которая была подписана представителем грузополучателя, ООО «Лимакмаращстрой» не содержит отметок о составлении акта, о наличии каких-либо повреждений груза или упаковки.

Доказательства уклонения перевозчика от участия в составлении акта, как и доказательства предварительного извещения о намерении провести проверку груза истцом не представлены.

Истец в материалы дела представил универсальный передаточный документ № УТ-148 от 14 июня 2019 года с отметкой о механических повреждениях 23 шт. светильников, о повреждении светодиода - 12 шт., повреждении корпуса (поцарапаны) - 80 шт. Ответчиком приобщена копия данного универсального передаточного документа без указанной отметки.

С учетом отсутствия возражений либо заявлений о фальсификации со стороны Истца относительно универсального передаточного документа, представленного ответчиком, судом не принимается в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт повреждения груза по вине ответчика, универсальный передаточный документ, предоставленный Истцом, поскольку в нем имеются дописки, сделанные позднее даты передачи указанного документа представителю ответчика (водителю).

Доказательств проведения экспертизы по установлению причины, характера повреждений, размера и стоимости поврежденного груза не представлено (п. 83 Правил № 272).

Суд также принимает во внимание, что акт, датированный 27.06.2019г. направлен третьим лицом в адрес истца 19.07.2019г. При этом доказательств извещения ответчика о проведении осмотра доставленного груза и подписания соответствующего акта в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 11 Устава автомобильного транспорта погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Пункт 4.4 Договора №2 на международную перевозку груза не содержит положений об обязанности перевозчика по креплению и размещению груза: перевозчик контролирует крепление и размещение груза.

Согласно п. 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшее ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял па себя обязанность упаковать груз.

В соответствии с договором, обязательства по упаковке груза на себя перевозчик не принимал.

В соответствии с товарной накладной в разделе «сдача груза» указано о том, что груз запалечен, повреждения груза, тары и упаковки не указаны.

Истец получил от грузополучателя акт о повреждении груза 19.07.2019. С претензией к ответчику о возмещении ущерба истец обратился к ответчику только 04.09.2019.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исходя из п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что достаточных доказательств того, что у истца возникли убытки по вине ответчика в материалы дела не представлено. Груз принят грузополучателем, что подтверждается транспортной накладной от 14.06.2019 г. Данный документ не содержит отметок о составлении акта, о наличии каких-либо повреждений груза или упаковки. Акт о повреждении груза, датированный 27.06.2019, составлен в одностороннем порядке грузополучателем, доказательств уклонения перевозчика от участия в составлении акта (с учетом того, что представитель ответчика (водитель) находился в месте разгрузки на территории грузополучателя более 4 часов), а также доказательств извещения о намерении провести проверку истцом не представлено.

Фотоматериалы не приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих вину ответчика, поскольку не позволяют установить повреждение товара, который изображен на фотографиях. Фотографии подтверждают только повреждение тары.

Также суд учитывает, что договор перевозки не содержит обязательства перевозчика по упаковке груза и его погрузке. Ответчик в дополнении к отзыву указывает, что принял груз к перевозке в таре.

Следовательно, истцом не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб.

Суд считает, что грузополучателем не соблюден порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности перевозчика.

Третье лицо – ООО «Лимакмаращстрой» (грузополучатель) отзыв в материалы дела не представило.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки - расходы на оплату услуг представителя) между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.Е. Яковлева